等了這么久的南博文物大案,終于迎來顛覆性進展——12月23日,一直死磕此事的《亞洲周刊》放出核彈級猛料:南京博物院前院長徐湖平,已經(jīng)被帶走調(diào)查,不僅曬出他家門口的現(xiàn)場照片,連鄰居的目擊證言都曝光了,這場持續(xù)發(fā)酵的“監(jiān)守自盜”疑云,終于要劇終了。
![]()
12月23日,《亞洲周刊》先扔出一顆煙霧彈——曬出徐湖平家門口的照片,就配了“劇終”兩個字,瞬間讓全網(wǎng)炸鍋了,大家都猜“是不是要收網(wǎng)了”。
果不其然,這家公信力拉滿的港媒直接放出王炸:鄰居的采訪錄音。
![]()
鄰居說的細節(jié),直接把懸疑感拉到頂點:“他被帶走前一晚,家里的燈開了整整一夜,以前他家從來不開夜燈,那天亮得跟鬼燈似的,特別反常”。
更關(guān)鍵的是,鄰居明確證實,12月23日中午12點半左右,好幾輛車停在徐湖平家門口,下來不少人,隨后就把他帶走了,這個時間線和媒體披露的信息嚴絲合縫,根本沒法抵賴。
![]()
![]()
![]()
消息一出,全網(wǎng)沸騰,要知道,徐湖平可不是一般人,他是這起文物案的核心關(guān)鍵人物,從仇英《江南春》流失到龐氏137件“虛齋舊藏”去向成謎,所有疑點都繞不開他在任時的操作。
![]()
他2001年到2005年擔任南博院長,可早在90年代,他還是副院長的時候,就因為院里管理層真空,長期行使一把手職權(quán),成了妥妥的“隱形院長”。
![]()
更離譜的是,他還同時兼任江蘇省文物總店的法人代表,而這家文物總店就設(shè)在南博院內(nèi)。
![]()
這意味著什么?他既是館藏文物流出的“批準者”,又是文物銷售的“一把手”,相當于自己審批、自己售賣,完全形成了“左手倒右手”的權(quán)力閉環(huán),給暗箱操作留足了空間,這簡直是為“監(jiān)守自盜”量身定做的條件。
而最實錘的證據(jù),就是那張1997年的文物調(diào)撥單了。
當年包括《江南春》在內(nèi)的多件龐氏舊藏,被從南博劃撥到江蘇省文物總店,調(diào)撥單上“批準人”一欄,赫然簽著徐湖平的名字。
![]()
可面對媒體追問,這位前院長卻屢次甩鍋:一會兒說自己“退休后身體不好,不再過問外界事”,一會兒又說“這事沒有經(jīng)我手”。
![]()
但事實呢?退休后的他壓根沒閑著,不僅當起了中國收藏家協(xié)會特邀顧問、江蘇省收藏家協(xié)會創(chuàng)始會長,還頻繁出席各類拍賣鑒定活動,甚至給紫砂壺作品站臺“開宗立派”,他的畫作還曾在香港以28萬港幣成交,和他口中“不問世事”的形象完全是兩碼事,這臉打得啪啪響。
更可疑的是文物流出后的“定向輸送”,當年《江南春》被南博鑒定為“贗品”,2001年以6800元的低價賣給了一個“顧客”,可這個“顧客”背后,正是和徐湖平關(guān)系密切的南京收藏家陸挺。
![]()
兩人在收藏圈是多年好友,一個是省收藏家協(xié)會會長,一個是協(xié)會顧問,私交甚篤。
徐湖平還曾公開盛贊陸挺投資的藝蘭齋美術(shù)館是“國內(nèi)最大私人美術(shù)館”,規(guī)模“高于江蘇省美術(shù)館”,甚至送他“欲哭無淚,報國無門”八個字,關(guān)系好到?jīng)]話說。
![]()
后來這幅估價8800萬的古畫,就出現(xiàn)在了陸挺的“藝蘭齋”藏品中,陸挺的妻子還曾發(fā)文稱這幅畫“得于龐氏后人”,可根據(jù)調(diào)撥記錄,這明明是從南博流出去的“贗品”,這波操作很難不讓人懷疑是“左手倒右手”的利益輸送,6800元買走8800萬的國寶,這生意做得也太精明了。
![]()
除此之外,南博退休職工郭禮典的實名舉報,更是把徐湖平的黑料扒得底朝天。
![]()
他直接點名道姓,細數(shù)徐湖平的“六宗罪”:擅自撕毀故宮南遷文物的抗戰(zhàn)時期原始封條,將國寶偽造成贗品,通過自己掌控的文物商店流入市場,再經(jīng)由兒子的拍賣公司高價賣出。
![]()
更讓人震驚的是,早在2008年,就有42名南博職工聯(lián)名舉報徐湖平,可因為背后有人撐腰,舉報信被強行壓下。
![]()
而這個“靠山”,就是時任江蘇省檢察院反貪局局長韓建林——徐湖平跟他關(guān)系密切,還曾贈送不少書畫給他,可韓建林早在2004年就落馬了,是全國首個落馬的省級反貪局局長,這層關(guān)系讓整個事件蒙上了濃濃的腐敗陰影。
更讓人細思極恐的是,這起文物案背后還有太多疑點。
1959年龐家捐贈文物時,南博為啥沒鑒定出《江南春》是“贗品”?兩次鑒定記錄為啥遮遮掩掩,還打碼關(guān)鍵信息?第二次鑒定的專家里,還有人連資質(zhì)都沒有?1986年謝稚柳等名家來南博鑒定,為啥不拿出《江南春》?2001年賣出文物時,買家信息為啥只寫“顧客”,不實名登記?南博自始至終都沒告知龐家文物的去向,直到法院判決才肯說明情況,這背后到底藏著啥秘密?
![]()
回顧這起事件的時間線,從龐叔令為家族捐贈文物奔走維權(quán),質(zhì)疑南博鑒定程序違規(guī),到打假劉芳菲節(jié)目中的“偽龐氏后人”,每一步都在逼近真相。
![]()
而《亞洲周刊》作為一直跟進此事的媒體,此前不僅發(fā)布過龐叔令的公證文件,還澄清了鑒定專家謝稚柳從未參與《江南春》真?zhèn)斡懻摰膫髀劊@次曝光徐湖平被帶走,可信度極高。
現(xiàn)在國家文物局已經(jīng)官宣調(diào)查組赴南京,江蘇省也成立了工作專班,看來是要一查到底了。
徐湖平被帶走調(diào)查,現(xiàn)在大家更關(guān)心的是,137件“虛齋舊藏”到底還有多少能追回來?《江南春》低價流出的背后,是否存在更龐大的利益鏈條?當年被壓下的舉報信背后,還有多少人牽涉其中?那些被偽造成“贗品”流失的國寶,還能被找回嗎?
![]()
說到底,這起事件早已超越了單純的文物糾紛,更關(guān)乎文物保護的底線、公共權(quán)力的監(jiān)督。
徐湖平被帶走,是對“監(jiān)守自盜”行為的有力震懾,也是對所有守護文化遺產(chǎn)者的慰藉。
龐叔令為了家族舊藏四處奔走,退休職工冒著壓力實名舉報,媒體頂著阻力深挖真相,正是這些人的堅持,才讓正義沒有缺席。
目前,官方尚未發(fā)布正式通報,徐湖平被帶走后的調(diào)查進展還需等待進一步消息。
但可以肯定的是,隨著核心人物被調(diào)查,這起牽動無數(shù)人神經(jīng)的文物案,必將迎來水落石出的一天。
那些流失的國寶、被掩蓋的真相、被損害的信任,都終將在調(diào)查中一一還原。
你們覺得那些流失的國寶還能順利追回嗎?歡迎在評論區(qū)聊聊你們的看法!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.