最新進展！《亞洲周刊》曝徐湖平被帶走，鄰居透露夫妻倆全部上車

等了這么久的南博文物大案，終于迎來顛覆性進展——12月23日，一直死磕此事的《亞洲周刊》放出核彈級猛料：南京博物院前院長徐湖平，已經(jīng)被帶走調(diào)查，不僅曬出他家門口的現(xiàn)場照片，連鄰居的目擊證言都曝光了，這場持續(xù)發(fā)酵的“監(jiān)守自盜”疑云，終于要劇終了。

12月23日，《亞洲周刊》先扔出一顆煙霧彈——曬出徐湖平家門口的照片，就配了“劇終”兩個字，瞬間讓全網(wǎng)炸鍋了，大家都猜“是不是要收網(wǎng)了”。

果不其然，這家公信力拉滿的港媒直接放出王炸：鄰居的采訪錄音。

鄰居說的細節(jié)，直接把懸疑感拉到頂點：“他被帶走前一晚，家里的燈開了整整一夜，以前他家從來不開夜燈，那天亮得跟鬼燈似的，特別反常”。

更關(guān)鍵的是，鄰居明確證實，12月23日中午12點半左右，好幾輛車停在徐湖平家門口，下來不少人，隨后就把他帶走了，這個時間線和媒體披露的信息嚴絲合縫，根本沒法抵賴。

消息一出，全網(wǎng)沸騰，要知道，徐湖平可不是一般人，他是這起文物案的核心關(guān)鍵人物，從仇英《江南春》流失到龐氏137件“虛齋舊藏”去向成謎，所有疑點都繞不開他在任時的操作。

他2001年到2005年擔任南博院長，可早在90年代，他還是副院長的時候，就因為院里管理層真空，長期行使一把手職權(quán)，成了妥妥的“隱形院長”。

更離譜的是，他還同時兼任江蘇省文物總店的法人代表，而這家文物總店就設(shè)在南博院內(nèi)。

這意味著什么？他既是館藏文物流出的“批準者”，又是文物銷售的“一把手”，相當于自己審批、自己售賣，完全形成了“左手倒右手”的權(quán)力閉環(huán)，給暗箱操作留足了空間，這簡直是為“監(jiān)守自盜”量身定做的條件。

而最實錘的證據(jù)，就是那張1997年的文物調(diào)撥單了。

當年包括《江南春》在內(nèi)的多件龐氏舊藏，被從南博劃撥到江蘇省文物總店，調(diào)撥單上“批準人”一欄，赫然簽著徐湖平的名字。

可面對媒體追問，這位前院長卻屢次甩鍋：一會兒說自己“退休后身體不好，不再過問外界事”，一會兒又說“這事沒有經(jīng)我手”。

但事實呢？退休后的他壓根沒閑著，不僅當起了中國收藏家協(xié)會特邀顧問、江蘇省收藏家協(xié)會創(chuàng)始會長，還頻繁出席各類拍賣鑒定活動，甚至給紫砂壺作品站臺“開宗立派”，他的畫作還曾在香港以28萬港幣成交，和他口中“不問世事”的形象完全是兩碼事，這臉打得啪啪響。

更可疑的是文物流出后的“定向輸送”，當年《江南春》被南博鑒定為“贗品”，2001年以6800元的低價賣給了一個“顧客”，可這個“顧客”背后，正是和徐湖平關(guān)系密切的南京收藏家陸挺。

兩人在收藏圈是多年好友，一個是省收藏家協(xié)會會長，一個是協(xié)會顧問，私交甚篤。

徐湖平還曾公開盛贊陸挺投資的藝蘭齋美術(shù)館是“國內(nèi)最大私人美術(shù)館”，規(guī)模“高于江蘇省美術(shù)館”，甚至送他“欲哭無淚，報國無門”八個字，關(guān)系好到?jīng)]話說。

后來這幅估價8800萬的古畫，就出現(xiàn)在了陸挺的“藝蘭齋”藏品中，陸挺的妻子還曾發(fā)文稱這幅畫“得于龐氏后人”，可根據(jù)調(diào)撥記錄，這明明是從南博流出去的“贗品”，這波操作很難不讓人懷疑是“左手倒右手”的利益輸送，6800元買走8800萬的國寶，這生意做得也太精明了。

除此之外，南博退休職工郭禮典的實名舉報，更是把徐湖平的黑料扒得底朝天。

他直接點名道姓，細數(shù)徐湖平的“六宗罪”：擅自撕毀故宮南遷文物的抗戰(zhàn)時期原始封條，將國寶偽造成贗品，通過自己掌控的文物商店流入市場，再經(jīng)由兒子的拍賣公司高價賣出。

更讓人震驚的是，早在2008年，就有42名南博職工聯(lián)名舉報徐湖平，可因為背后有人撐腰，舉報信被強行壓下。

而這個“靠山”，就是時任江蘇省檢察院反貪局局長韓建林——徐湖平跟他關(guān)系密切，還曾贈送不少書畫給他，可韓建林早在2004年就落馬了，是全國首個落馬的省級反貪局局長，這層關(guān)系讓整個事件蒙上了濃濃的腐敗陰影。

更讓人細思極恐的是，這起文物案背后還有太多疑點。

1959年龐家捐贈文物時，南博為啥沒鑒定出《江南春》是“贗品”？兩次鑒定記錄為啥遮遮掩掩，還打碼關(guān)鍵信息？第二次鑒定的專家里，還有人連資質(zhì)都沒有？1986年謝稚柳等名家來南博鑒定，為啥不拿出《江南春》？2001年賣出文物時，買家信息為啥只寫“顧客”，不實名登記？南博自始至終都沒告知龐家文物的去向，直到法院判決才肯說明情況，這背后到底藏著啥秘密？

回顧這起事件的時間線，從龐叔令為家族捐贈文物奔走維權(quán)，質(zhì)疑南博鑒定程序違規(guī)，到打假劉芳菲節(jié)目中的“偽龐氏后人”，每一步都在逼近真相。

而《亞洲周刊》作為一直跟進此事的媒體，此前不僅發(fā)布過龐叔令的公證文件，還澄清了鑒定專家謝稚柳從未參與《江南春》真?zhèn)斡懻摰膫髀劊@次曝光徐湖平被帶走，可信度極高。

現(xiàn)在國家文物局已經(jīng)官宣調(diào)查組赴南京，江蘇省也成立了工作專班，看來是要一查到底了。

徐湖平被帶走調(diào)查，現(xiàn)在大家更關(guān)心的是，137件“虛齋舊藏”到底還有多少能追回來？《江南春》低價流出的背后，是否存在更龐大的利益鏈條？當年被壓下的舉報信背后，還有多少人牽涉其中？那些被偽造成“贗品”流失的國寶，還能被找回嗎？

說到底，這起事件早已超越了單純的文物糾紛，更關(guān)乎文物保護的底線、公共權(quán)力的監(jiān)督。

徐湖平被帶走，是對“監(jiān)守自盜”行為的有力震懾，也是對所有守護文化遺產(chǎn)者的慰藉。

龐叔令為了家族舊藏四處奔走，退休職工冒著壓力實名舉報，媒體頂著阻力深挖真相，正是這些人的堅持，才讓正義沒有缺席。

目前，官方尚未發(fā)布正式通報，徐湖平被帶走后的調(diào)查進展還需等待進一步消息。

但可以肯定的是，隨著核心人物被調(diào)查，這起牽動無數(shù)人神經(jīng)的文物案，必將迎來水落石出的一天。

那些流失的國寶、被掩蓋的真相、被損害的信任，都終將在調(diào)查中一一還原。

你們覺得那些流失的國寶還能順利追回嗎？歡迎在評論區(qū)聊聊你們的看法！