港媒爆料！南博前院長徐湖平被帶走，并有鄰居證言，要劇終了嗎？

港媒曝南博前院長徐湖平被帶走 鄰居曝前夜反常亮燈一夜，《江南春》事件再迎關鍵轉折…

南京博物院文物糾紛事件持續發酵，82歲前院長徐湖平徹底被推上風口浪尖，即便早已退休多年、多次回絕媒體采訪，也難以撇清與事件的關聯。12月24日，香港資深媒體《亞洲周刊》曝出重磅消息，徐湖平已被相關部門帶走調查，同時公開的鄰居采訪錄音，更是曝出諸多反常細節，讓這起牽動文物圈與公眾神經的案件再迎關鍵轉折。

早在12月23日，《亞洲周刊》便率先放出徐湖平住所照片，配文“劇終”二字，彼時其住址早已不是秘密，此前他曾多次在家門口被媒體抓拍，這一信號當即引發全網猜測，不少網友直言徐湖平大概率已被控制。

果不其然，12月24日該媒體再放大招，公開的鄰居錄音直接證實猜想，還原了徐湖平被帶走的全過程。

鄰居回憶，徐湖平被帶走前一晚狀態反常，家中亮了整整一夜的燈，要知道以往徐家極少開燈，這突如其來的徹夜燈火，在夜色里顯得格外扎眼，鄰居直言“像鬼燈一樣”。

更關鍵的是，12月23日中午12點半左右，徐家門外突然停了多輛車輛，多名工作人員到場后將徐湖平帶走，這一時間線與《亞洲周刊》此前釋放的信號完全吻合，細節詳實可信度拉滿。

徐湖平被帶走調查實屬情理之中，核心根源便是明代仇英《江南春》畫作疑似流失一案。這件文物是1959年龐增和先生捐贈給南博的137幅珍貴畫作之一，今年5月突然現身北京拍賣行，估值高達8800萬元，引發龐家后人龐叔令強烈質疑。

面對輿論壓力，南博曾回應稱該畫經專家組鑒定為贗品，于1997年調撥至江蘇省文物商店，2001年以6800元賣給“顧客”，但這一說法漏洞百出，且關鍵審批文件上的簽字與徐湖平高度吻合，彼時他正擔任南博院長，全程經手文物處置工作。

面對指控，徐湖平曾以“非鑒定專家、退休多年記不清”為由推諉，但這番說辭根本站不住腳。更打臉的是，其回應視頻背景中，博古架擺滿古董玉器、墻面掛滿名家字畫，與他此前“不收藏、不鑒定、不介入藏品交易”的從業底線承諾截然相反，也讓公眾對其說辭愈發不信任。

此次持續曝出關鍵消息的《亞洲周刊》，并非普通媒體，而是創立于1987年12月的香港國際性中文時事周刊，作為全球唯一一本同類刊物，向來以客觀中立、報道詳實著稱，在業內極具公信力。南博事件發酵以來，該媒體始終持續追蹤發聲，成為公眾了解真相的重要窗口。

此前，龐叔令便專門授權《亞洲周刊》，發布《杭州市國立公證處撤銷龐贊臣為徐鶯外曾祖父的認定》文件，徹底戳穿徐鶯“龐家后人”的虛假身份，足見對其權威性的認可。

該媒體還曾公開趙鵬飛爆料，直指南博當初認定《江南春》為贗品，提及知名鑒定家謝稚柳參與鑒定，而謝稚柳之子謝定偉隨即辟謠，明確父親1961年并無南京之行，也從未提及過這幅畫作，且《謝稚柳年譜》中無任何相關記錄，直接推翻南博的鑒定說辭。此外，《亞洲周刊》還梳理發布事件人物關系圖，將龐家后人、徐湖平、徐鶯等關聯人員的復雜關系厘清，為公眾梳理清晰脈絡。

值得關注的是，事件發酵至今，官方已重磅介入。國家文物局已成立工作組趕赴南京核查，江蘇省委省政府也組建多部門調查組，針對南博受贈文物保管處置、館藏文物安全等問題全面調查，明確對違法違規問題絕不姑息。而徐湖平作為當年文物處置的核心負責人，無論是否知情，接受調查都是厘清真相的關鍵一步，畢竟涉案文物的調撥、售賣均發生在其任職期間，簽字鐵證如山，無從辯駁。

目前事件仍處于調查階段，官方尚未發布正式通報，公眾對《江南春》的真實去向、多次鑒定的疑點、文物倒賣鏈條等問題高度關注。《亞洲周刊》的持續發聲雖提供諸多關鍵線索，但核心事實仍需權威調查結論佐證。隨著徐湖平被帶走調查，這起涉嫌國寶流失的案件已然迎來關鍵突破，不僅關乎一件文物的歸屬，更關乎文博系統的監管底線與公眾對文物保護的信任。我們靜待官方調查結果，也堅信任何觸碰文物紅線、損害民族文脈的行為，終將受到法律的嚴懲。