龐叔令對捐贈缺失文物硬剛南博及新華社,委托亞洲周刊發布聲明
![]()
Bluehonor
新華社算是這次碰到對手了,沒想到龐叔令這么較真,不較真能行嗎?事關龐家家族榮譽,捐贈偽作如果被認定,捐贈文物被南博莫名其妙處置劃撥,以后龐家的臉往哪兒擱。我們先來看看事件始末:
● 家族背景:龐家是江南收藏世家,有“江南收藏甲天下,虛齋收藏甲江南”美譽。其祖父龐萊臣是中國近代最大的書畫收藏鑒賞家之一,“虛齋”收藏數量達幾千件,唐、宋、元代名跡約占三分之一,且大多流傳有序。
● 首次捐贈:1959年1月,龐萊臣之孫龐增和攜易友向南京博物院無償捐贈137件(套)“虛齋舊藏古畫”,其中五分之四成為后來南京博物院的一級藏品。南京博物院出具《捐贈文物資料收據》及捐贈清冊等證明,蘇州市文化局代表江蘇省文化局出具暫時收據。1962年11月,江蘇省人民委員會頒發獎狀表彰。
● 后續征集:1962 - 1963年,南京博物院向龐家征集11幅古字畫,支付1萬多元。
● 借畫未還:1963年,南京博物院工作人員借走元朝吳鎮《松泉圖》和清代吳漁山《仿古山水冊》,稱辦臨展借用三個月并打借條,但未歸還。
雙方糾紛
● 首次訴訟(1988年):1963年南博借畫未還,1979年龐增和開始索畫,南博起初拖延,后稱畫作非龐家提供,還提出是“捐”而非“借”。最終法院認定是“購買”關系,判決南博支付畫款及利息,龐增和無法接受繼續上訴,1995年含恨離世。
● 二次訴訟(2014年):2014年南京博物院舉辦“藏天下:龐萊臣虛齋名畫合璧展”,宣傳資料出現“龐萊臣也沒有想到,他的子孫會敗落到以賣畫為生”表述,龐家起訴侵犯名譽權并勝訴,但南博敷衍道歉未撫平創傷。且龐家發現1959年捐贈給南博的明代仇英《江南春》圖卷出現在私人美術館,引發龐家更深憂慮。
● 三次訴訟(2024 - 2025年):第二次勝訴后,龐增和的妻子和女兒追問捐贈藏品保管現狀,未獲回應,龐增和夫人離世。龐叔令起訴要求南博履行信息公開義務,法院認定其有權知曉文物情況。2025年6月龐叔令核驗發現5件古畫缺失,包括仇英《江南春》圖卷等,7月南博告知這5件為偽作,已剔除藏品序列并劃撥、調劑,但未提供去向材料。
● 拍賣事件與四次訴訟:2025年5月,仇英《江南春》圖卷現身北京拍賣預展,估價8800萬元,龐叔令舉報后拍賣撤拍。8月龐家發起第四次訴訟,要求說明5件缺失藏品的劃撥、調劑流向情況,返還捐贈藏品,還要求嘉德拍賣返還仇英《江南春》。
龐家是江南有名的收藏世家,有著“江南收藏甲天下,虛齋收藏甲江南”的美譽。其祖父龐萊臣是中國近代最大的書畫收藏鑒賞家之一,“虛齋”所藏數量達幾千件,龐家怎么可能收藏偽作,怎么可能把偽作捐獻給國家?如果這些畫作自始至終都是偽作,卻能在收藏界流傳并被龐家重視收藏,這不符合一般的收藏邏輯,龐家也會成為天下人的笑柄。
令人無法接受的是,南博說是偽作卻沒有通知捐贈人,私自進行處置后從藏品序列“剔除”并進行了“劃撥、調劑”,也未提供這些畫作去向的相關材料。
你說偽作,那我們也信了,可偽作怎么跑到北京一家拍賣展上,2025年5月,龐叔令發現龐家1959年捐贈給南京博物院的明代仇英《江南春》圖卷出現在北京一拍賣預展,估價達8800萬元,該幅作品1997年被撥給江蘇省文物總店,2001年竟然以6800元的價格賣給了一個“神秘顧客”。她隨即向國家文物部門舉報,拍賣公司撤拍。這次拍賣事件把她驚住了,自家誠心捐贈的文物怎么跑到拍賣市場去了,隨后龐叔令要求南博出示當年捐贈的137件文物,2025年6月龐叔令按法院調解書要求去南博庫房核驗發現5件古畫缺失,包括仇英《江南春》圖卷。
2025年7月南博告知這5件為偽作,已剔除藏品序列并劃撥、調劑,但未提供去向材料。你把偽作賣了,然后偽作天價出現在拍賣市場,天大的笑話真他娘的扯淡!這里邊的貓膩誰看了不懷疑?
面對質疑,新華社對此事件發了一篇追蹤報道,整篇報道沒有采訪過龐叔令,全是南博一家單方面說辭難以服眾,南博拿出了偽作鑒定材料和流轉材料充當證據。1961年11月,原文化部組織的全國書畫鑒定專家組以張珩(張蔥玉)為主對其鑒定,張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家認為是偽作,“陳鎏題引首真,后面題跋完全不對,偽做得很好,原龐家是當真的藏的”;1964年6月,王敦化、徐沄秋、許莘農三位專家再次鑒定,也認為“仇英江南春圖卷,假”。
對于當年的偽作,南博進行了劃撥處置,但令人打臉的是南博說當年的文物處置是前院長徐湖平簽批的,可記者聯系上徐湖平,他卻一口否認。
南博的敷衍回應徹底激怒了龐叔令,立即委托《亞洲周刊》發布了聲明,質疑聲明核心要點如下:
1. 未獲采訪與報道失實:新華社未采訪本人,報道內容失實、有明顯傾向,不公正、不客觀。
2. 證據出示雙標:報道所列三張鑒定/流轉材料圖片,律師庭審中向南博索要被拒,卻對外公開,不理解、不接受。
3. 鑒定文件不全:要求南博公開1961/1964年鑒定原件、未遮擋文件全貌,及1986-1990年鑒定原件(含徐湖平簽署的&;撥交省文物商店剔除品書畫&;文件)。
4. 專家鑒定信息公開:要求南博列明報道中&;六名以上專家、三次以上鑒定&;的專家名單與鑒定意見原件。
5. 處分權與程序質疑:徐湖平無權批準將《江南春》等撥交文物商店,其簽批行為涉嫌犯罪,請求國家調查。
6. 偽作認定與剔除程序:質疑南博偽作認定依據與程序,要求提供完整證據鏈與合法依據。
7. 返還文物與追責:要求南博返還《江南春》等文物,追究相關人員責任,維護家族聲譽與捐贈人權益。
龐叔令這次硬剛,不僅僅是在維護家族聲譽,更多也是同時維護了文物捐贈者合法的權益。同時新華社作為國內權威媒體,理應客觀真實報道不偏不倚,方能平息公眾疑慮,擺事實講道理群眾的眼睛是雪亮的,目前輿論持續發酵不妨讓子彈再飛一會兒,該事件已引起有關部門重視,成立了調查組并已開展調查,案件也在進一步審理中。龐叔令為什么要繞開國內媒體,個中意味不言自明。???
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.