中國不跟美國談判？特朗普以最高統(tǒng)帥身份下令，美軍再造更多航母

特朗普在海湖莊園開了一場發(fā)布會，說美國海軍要上馬一款全新的大型戰(zhàn)艦，名字直接叫“特朗普級”，并被納入他提出的“黃金艦隊”構(gòu)想里。幾乎同一時間，媒體又披露了一份五角大樓關(guān)于中國軍力發(fā)展的報告草案，語氣同樣強硬，甚至強調(diào)中國的動作更大。兩件事擠在同一段時間出現(xiàn)，很容易形成一種組合效果：一邊把造艦計劃推到聚光燈下，一邊把外部壓力的敘事拉高，讓國內(nèi)動員、預(yù)算推動和軍事議題彼此咬合。

這份報告草案，美方的說法集中在幾個方向：中國可能已經(jīng)在3個新建的導(dǎo)彈發(fā)射井群中裝載了超過100枚洲際彈道導(dǎo)彈，核力量現(xiàn)代化仍在持續(xù)推進；同時聲稱中國無意參與美國的軍控談判。報告還把時間點釘?shù)?027年底，給出一個判斷，說中國將具備“打贏對臺軍事沖突”的能力。信息密度很高，措辭也很重，這類寫法放進美國國內(nèi)討論里，往往能迅速制造緊迫感，讓“必須加碼”的氛圍更容易擴散。

針對類似表述，中方回應(yīng)的路徑相對固定。中國外交部此前多次強調(diào)，中國奉行自衛(wèi)防御的核政策，核力量規(guī)模始終控制在保障國家安全所必需的最低水平，不參與軍備競賽；并明確承諾在任何時間、任何條件下都不率先使用核武器，同時無條件不對無核武器國家和無核武器地區(qū)使用或威脅使用核武器。放在一起比較會發(fā)現(xiàn)，雙方的關(guān)注點并不在同一層面：一方強調(diào)數(shù)量與推斷，另一方強調(diào)政策原則與意圖邊界，討論的落腳處自然也不一樣。

這樣的背景之下，特朗普在發(fā)布會上拋出的造艦計劃，就不只是單純的裝備新聞。特朗普說他已經(jīng)批準美國海軍啟動全新戰(zhàn)艦建造計劃，新型號命名為“特朗普級”，并納入“黃金艦隊”構(gòu)想。他當(dāng)場給出節(jié)奏：首批先造2艘，后續(xù)數(shù)量可能迅速增加到20到25艘。說法明顯帶著政治發(fā)布會的風(fēng)格，先把規(guī)模、速度和決心推到前面，讓支持者聽到一個清晰信號：事情已經(jīng)拍板，接下來就是往前推。

緊接著，他把更大的海軍擴建盤子一起端出來。特朗普宣布美國將增加航空母艦數(shù)量，并繼續(xù)推進潛艇建造計劃；未來幾十年，美軍將逐步用“福特”級替代老化的“尼米茲”級航母；此外，美國還計劃建造12到15艘新型潛艇，并繼續(xù)推進至少3艘大型航母的建造工作。預(yù)算方面給出的數(shù)字是約260億美元，工期預(yù)期則壓到2年半。航母、潛艇、新型大型水面艦艇被捆在同一套表述里，聽起來像一輪成體系的更新?lián)Q代，而不是單點項目的試探。

話講到這個程度，外界自然會把問題集中到一點：能不能按他說的節(jié)奏做成。美國軍工體系長期被詬病的地方，恰恰就是成本高、周期長、延期頻繁。F-35戰(zhàn)機項目常被當(dāng)作典型例子，長期超支且交付進度緩慢，爭議一直存在。特朗普沒有回避這條現(xiàn)實，反而直接點名批評國防承包商效率低下。換句話說，他很清楚外界會追問“能不能落地”，所以提前把“卡點在產(chǎn)業(yè)鏈與承包商”這條邏輯拋出來，為后續(xù)可能出現(xiàn)的推遲與追加成本預(yù)留解釋空間。

如果具體到“特朗普級”本身，難點會變得更清晰。特朗普說這款戰(zhàn)艦排水量將超過3萬噸，明顯高于現(xiàn)役驅(qū)逐艦，接近部分中型巡洋艦甚至輕型航母的水平；戰(zhàn)艦將搭載人工智能系統(tǒng)、定向能武器以及多種新型傳感設(shè)備，并具備攜帶核武器的能力。他還特別強調(diào)，自1994年以來，美國海軍幾乎沒有建造全新級別的大型水面戰(zhàn)艦，在他看來，這是“不可接受的戰(zhàn)略空白”。這段話的作用很直接：把造艦包裝成填補空白的必要動作，讓項目自帶正當(dāng)性。

也正因為這種現(xiàn)實擺在那兒，特朗普選擇在這個時間點高調(diào)宣布造艦，國內(nèi)政治考量很難被忽略。他長期強調(diào)“重建美國力量”，軍艦、航母、潛艇又是最容易被公眾理解的象征。即便不懂參數(shù)，很多人也能直接把“造艦”與“變強”聯(lián)系起來。宣布造艦本身就是一種姿態(tài)，先把“我在行動”的形象立住。至于2年半的時間表是否現(xiàn)實、預(yù)算能否覆蓋復(fù)雜工程、產(chǎn)業(yè)鏈能否承接擴產(chǎn)壓力，這些更細的檢驗往往要等熱度退去后才會一條條落回到執(zhí)行層面。

五角大樓那份涉華報告草案在同一時期被拋出來，也就更容易被放進美國國內(nèi)的資源動員語境里解讀。強調(diào)外部“壓力”，能夠為軍事投入提供更順手的理由，也更有助于推動軍費預(yù)算和相關(guān)立法的討論氛圍。但需要把界限劃清：時間上靠得近，確實會產(chǎn)生呼應(yīng)效果，這并不等同于兩者之間存在嚴格的因果鏈。更常見的情況是，威脅評估被強調(diào)，擴軍方案更容易獲得支持；擴軍方案登場，威脅評估又更容易被反復(fù)引用，兩者在動員階段形成耦合。

特朗普也把“如何對付慢與貴”講得更具體。他表示將對承包商施加更大壓力，要求加快生產(chǎn)速度并嚴格控制成本；還透露下周將與主要防務(wù)企業(yè)高層會面，審查高管薪酬、股票回購和分紅情況，認為這些行為可能是導(dǎo)致項目延期的重要原因。矛頭指向回購和分紅，一方面是在把問題指向企業(yè)治理與利益分配，另一方面也是在向外界傳遞姿態(tài)：資金更應(yīng)該流向制造與交付，而不是被其他用途消耗掉。這既是對質(zhì)疑的回應(yīng)，也是他在國內(nèi)敘事中需要扮演的“整頓者”角色。

把兩條線合起來看，特朗普高調(diào)宣布建造“超級戰(zhàn)艦”，更像是美國內(nèi)部政治、軍事訴求與產(chǎn)業(yè)機制多重因素疊加后的結(jié)果；五角大樓關(guān)于中國的評估，則屬于美國安全敘事的一部分，既服務(wù)于戰(zhàn)略討論，也服務(wù)于國內(nèi)資源動員。兩者在時間上相遇，會讓外界自然產(chǎn)生聯(lián)想，但更穩(wěn)妥的理解還是拆開分別看：一邊看美國承諾能否兌現(xiàn)，另一邊看評估依據(jù)是否足夠扎實。局勢如何發(fā)展仍需時間檢驗，不過在高強度敘事不斷加碼的階段，穩(wěn)定、溝通和理性判斷依然是壓住誤判與誤讀空間的重要因素。