遺囑標題寫錯字，還有效嗎？北京遺產律師：看實質內容！

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

劉文山（化名）與前妻趙敏育有一女劉婷。趙敏于1996年去世。

1998年，劉文山與王秀英（化名）再婚，雙方均系二婚，婚后未生育子女。王秀英帶來一女王某，但當時已成年，未與劉文山形成撫養關系。

2020年7月，兩人曾短暫離婚兩天（7月21日離婚，7月23日復婚），離婚協議中約定：

原有住房歸劉文山；

另一套房歸王秀英。

王秀英稱此次離婚僅為配合親屬售房，并非真實意思表示。

劉文山名下有一套一號房屋（83㎡），系由早年單位分配的二號房屋（原房改房）于2006年通過“以舊換新”政策置換而來。

該置換發生在劉文山與王秀英婚姻存續期間，購房款部分來源于退還原房款，部分為補交差價。

2022年12月，劉文山去世。

他生前曾立過多份遺囑：

2016年10月：自書遺囑，寫明“一號房屋由女兒劉婷繼承”；

2017年2月：另立一份自書《遺屬》（實為遺囑），明確“一號房屋及所有積蓄歸愛妻王秀英”，并有兩位朋友見證簽字。

此外，劉文山前妻趙敏早在1995年也立過遺囑，稱“所有財產由女兒劉婷繼承”。

劉文山去世后，王秀英起訴要求按2017年遺囑繼承一號房屋；

劉婷則反訴稱：

1. 2017年遺囑無效（用詞錯誤、日期涂改）；

2. 一號房屋含其母趙敏的產權份額；

3. 父親2016年遺囑在后（實際在前），應優先；

4. 父母2020年離婚時已將原房分給父親，視為撤回2017年遺囑。

雙方各執一詞，對簿公堂。

二、裁判結果

法院認定：

? 2017年2月遺囑合法有效，為劉文山最終真實意思表示；

? 一號房屋并非劉文山個人財產，而是包含三方權益：

前妻趙敏：占32.73%（因其對原房享有50%份額，隨房置換轉化）；

劉文山本人：占50%；

現任妻子王秀英：占17.27%（因補交房款發生在婚姻期間）。

? 趙敏的32.73%份額由其女兒劉婷依遺囑繼承；

? 劉文山的50% + 王秀英自有17.27% = 共67.27%由王秀英依遺囑繼承。

最終判決：

一號房屋歸王秀英所有；

王秀英向劉婷支付房屋折價款147萬余元（按450萬總值×32.73%計算）。

三、法院說理

1. 多份遺囑，以最后一份為準

雖然2017年遺囑標題誤寫為“遺屬”，但內容清晰、有簽名、手印、見證人，且錄音證明系劉文山自愿所立，符合自書遺囑實質要件。

相比之下，2016年遺囑雖形式完整，但時間在前，被后一份有效遺囑取代。

2. 離婚不等于撤回遺囑

2020年離婚協議僅處理了原房歸屬，而一號房屋是婚后置換所得，不能等同。且兩天后即復婚，不構成對遺囑的實質性撤銷行為。

3. 前妻對原房享有50%產權

二號房屋系劉文山與趙敏婚姻期間購買，即使部分房款在趙敏去世后補交，仍屬夫妻共同財產，趙敏享有一半份額。

該份額隨房屋置換轉化為一號房屋的32.73%權益。

4. 現任妻子對補交房款有貢獻

置換時補交的7萬余元發生在婚姻存續期，視為夫妻共同出資，故王秀英對房屋享有部分原始權益。

5. 遺囑可處分個人份額，不可處分他人份額

劉文山遺囑中“全部房屋歸王秀英”僅對其自有50%有效；

趙敏的份額由其女兒繼承，不受劉文山遺囑約束。

四、律師提示

本案揭示三大關鍵法律常識：

? 遺囑效力看時間，最后一份有效

即使早年立過遺囑，只要后來又立新遺囑且合法，以最新為準。建議定期更新遺囑并規范書寫。

?? 房改房+置換房，產權可能“跨代共有”

前配偶對原房的權利不會因再婚或房屋置換自動消失，需依法析產后再繼承。

? “離婚又復婚”不當然否定遺囑

若無明確撤銷意思表示，短暫離婚不影響此前遺囑效力，尤其當離婚目的非真實分割財產時。

北京遺產律師靳雙權團隊建議：

面對再婚家庭房產繼承糾紛，務必：

1. 厘清房屋來源（是否含前配偶權益）；

2. 核實所有遺囑時間與形式；

3. 保留錄音、證人等輔助證據，證明立遺囑時神志清醒、無脅迫。