交大附中老師推銷系冒名 校方啟動核查追責行動

近期，不少上海家長收到以“交大附中老師”名義發送的校外補課廣告，內容聲稱可提供“語數英保135+”“提分承諾”等服務，并附有聯系方式。這些信息迅速在家長群中傳播，引發廣泛關注。2025年12月23日，上海交通大學附屬中學發布嚴正聲明，明確指出此類廣告系他人冒用學校名義所為，學校從未授權任何在職教師參與校外有償補課，相關行為已涉嫌違法。校方已啟動核查，并保留追究法律責任的權利。

這并非孤立事件。就在幾個月前，上海警方破獲一起以“清北名師”為噱頭的在線培訓詐騙案，嫌疑人一人分飾多角，在虛假群聊中偽造“家長好評”，騙取數十名家長共計近30萬元。2024年，浦東一家機構更以“與名校合作”“高考加分”為名，虛構課程、偽造公章，騙走家長897萬元。這些案件背后，是同一套話術邏輯：借名校之名，造名師之幻，擊中家長之憂。

為何“名校老師”四個字能輕易撬動家長的錢包？根源在于政策與現實之間的落差。國家自“雙減”政策實施以來，三令五申嚴禁中小學在職教師組織、參與有償補課，不得在校外培訓機構兼職，不得為機構介紹生源。上海市教育委員會也于2021年下發專項整治通知，要求對違規行為“零容忍”，并建立舉報機制。教師若違規，輕則警告、記過、降級，重則撤銷教師資格、開除公職。

然而，禁令之下，變相補課并未絕跡。部分家長對優質教育資源的渴求催生了隱秘市場，“眾籌私教”“住家教師”“高端托管”等新型模式悄然興起。更有一些不法分子，干脆繞過真實教師，直接偽造身份。他們深知，上海超80%的中小學生曾參加過課外輔導，家庭年均學科培訓支出普遍在1萬至3萬元之間，中高收入家庭甚至超過5萬元。在這樣的消費土壤中，“名校背景”成為最有效的營銷標簽。調查顯示，多數家長在選擇輔導機構時，最看重的正是“是否由重點中學教師授課”。

這種偏好被市場精準捕捉。目前上海多家知名一對一輔導機構公開宣傳其師資“60%來自上海中學、華師大二附中等重點校”，或強調“熟悉本地考綱”。即便無法提供在職教師，也以“退休名師”“命題組經歷”為賣點。久而久之，“名校老師”不再是一個身份，而是一種信任符號，一種教育確定性的象征。不法分子正是利用這種集體心理，低成本復制出極具迷惑性的虛假廣告。

這場冒名營銷的代價，遠不止金錢損失。它侵蝕的是公眾對教育公平的信任。當家長無法分辨一條補課信息的真偽，當“名師”可以被隨意冠名，教育便滑向了信息不對稱的深淵。更值得警惕的是，此類事件頻發，反映出監管仍存盲區。盡管教育部門有舉報渠道，但虛假廣告多通過社交平臺、短信、電話等非公開途徑傳播，隱蔽性強，追查難度大。而培訓機構注冊門檻低，空殼公司頻現，也為追責帶來困難。

面對此類亂象，家長需提高警惕，核實信息來源。最穩妥的方式是通過學校官方渠道了解教學安排，對“保分承諾”“名師一對一”等夸張宣傳保持懷疑。教育部門也應加強跨部門協作，聯合網信、公安、市場監管等部門，對涉嫌冒用校名、虛構師資的廣告進行溯源打擊。同時，可推動建立教師公開信息查詢平臺，讓家長能便捷驗證教師身份。

長遠來看，治理此類問題，不能僅靠打擊。根本在于緩解教育焦慮。當升學評價體系更加多元，當校內教育質量更加優質均衡，當家長對“名校光環”的執念逐漸淡化，那些披著名師外衣的營銷騙局，自然會失去生存土壤。今天的每一起冒名補課事件，都是對教育公平的一次叩問。它提醒我們，真正的教育，不應建立在虛假的承諾之上，而應扎根于真實的課堂與真誠的師生關系之中。