3男孩下河游泳2人溺亡，一死者父親起訴幸存者索賠46萬，認為其已成年應擔責！判了

兒子與他人下河游泳不幸溺亡，父親認為其中一同行者系成年人，應承擔相應的侵權責任，起訴并索賠46萬余元……12月23日，紅星新聞記者從中國裁判文書網獲悉，重慶市大足區人民法院于近日公布此案一審判決書，駁回原告全部訴訟請求。

▲圖據視覺中國

事情發生在今年7月。原告熊某甲在庭審中稱，被告李某作為邀約游泳的三人中唯一的成年人，應對另外兩名未成年人負有更多的照顧義務及安全注意義務。被告明知游泳至河中心是高度危險的行為卻未阻止，發現二人溺水未及時呼救，導致了溺亡后果。遂要求李某承擔四成責任，合計賠償46萬余元。

法院經審理查明：被告李某（生于2006年6月11日）與原告熊某甲之子熊某乙（生于2007年7月17日）、廖某（生于2007年6月30日）系初中同學。2025年7月中旬，廖某、熊某乙邀約李某游泳。廖某騎電瓶車載著熊某乙找到李某，三人來到三驅鎮李家口河邊距離李家口瀑布約20米處，廖某、熊某乙、李某先后下河在瀑布下面沖水、游玩，后上岸。隨后，廖某說到河對面去玩，就和熊某乙下河往河對面游去，李某因害怕未跟隨。

李某往三人放衣服處走了二三十米，聽到熊某乙喊救命，看到熊某乙雙手朝上，頭在水面上，廖某此時離熊某乙約50米遠。李某因手機無話費，便向下游有人的地方跑去求助，先后請求他人幫忙打電話未果，又喊河邊釣魚的人救人也未成功。此時，李某發現水面上已無廖某和熊某乙。李某于下午3時30分左右先后撥打了110、119、120電話，后警察和消防人員來到現場。

判決書顯示，事發時李某和熊某乙均系雙橋某職業學院學生，廖某已在務工。

法院認為，被告李某受廖某、熊某乙邀約一起到河里游泳，廖某和熊某乙自主決定其游泳位置等，之后溺亡。在案證據未能證明廖某和熊某乙的遭遇系被告李某的言行所致，且被告李某與廖某、熊某乙系同學關系，經常一起玩耍，無矛盾糾紛，三人年齡差距小，社會閱歷、對風險的認知等相當。被告李某非負有法定求助義務的人，其因游泳技術不好等原因在河邊未到深水區，后未到河里施救；其發現熊某乙可能溺水后，去求助他人幫忙，但未果。其行為未違反法律法規等規定，符合常情常理，不應苛責。

原告認為李某系成年人，未阻止熊某乙等下河游泳，未有效救助，侵害了熊某乙生命權的意見，法院不予采納。原告要求被告賠償損失的請求，法院不予支持。

最終，法院依法作出上述判決。

紅星新聞記者 袁偉

編輯潘莉

審核 王光東