小洛熙悲劇真相，絕不該在醫院的沉默中消失

文/王一文

2025年11月，5月齡早產兒小洛熙在寧波大學附屬婦女兒童醫院接受心臟房間隔缺損修補術。這場被醫生告知“成功率極高”的“入門級微創手術”，以小洛熙搶救無效離世告終。12月14日，寧波市衛健委通報直指涉事醫療團隊存在“術中突發情況告知不及時”的問題；19日，小洛熙家屬公布尸檢報告，該事件再次引發熱議。

幼小生命的消逝、母親撕心裂肺的痛哭，這些都讓人惋惜、動容。而這場悲劇的發生，暴露出醫患溝通上存在的致命漏洞。無論是術前的夸大誘導、術中的信息缺位，還是術后的推諉沉默，患方的知情權都沒有得到滿足，這無疑使醫患間的信任雪上加霜。

在手術進行前，主治醫師在講述病情時夸大處理，信任危機的伏筆由此埋下。小洛熙在醫院進行常規體檢時，被查出繼發孔型房間隔缺損，醫生建議立即進行手術，稱不進行手術很難自愈，可能會影響孩子生長發育甚至造成腦癱，并向患者家屬說明手術成功率高達99%，以此誘導家屬盡快同意進行手術。

但尸檢報告顯示，患兒并未檢出冠狀竇型房間隔缺損；鑒定結論為，小洛熙因接受繼發孔型房間隔缺損修補術，并發心力衰竭、呼吸功能衰竭死亡。多位權威心臟外科專家指出，對于直徑較小、無明顯癥狀的繼發孔型房間隔缺損，患兒具有較高自愈可能，原則上可以觀察隨訪，無需急于手術。

由此可見，醫生在向家屬說明情況的時候，刻意放大了保守治療的風險，淡化手術的潛在難度，這本質上是對患者家屬知情權的漠視，對生命的輕率與不負責任。小洛熙父母出于對孩子的緊張和關心，以及對醫生名號和三甲醫院知名度的信任，選擇在當天辦理住院手續，做術前準備，但這份信任最終被事實打碎。

術中，患者對關鍵節點毫不知情，對手術過程的決策參與權被完全剝奪，這也是造成悲劇的重要原因之一。原定手術時間為2.5-3小時，但實際耗時卻長達7小時10分鐘。且被迫二次開胸和創口未縫合等會對手術結果產生決定性影響的關鍵情況，院方都沒有及時向患者家屬說明并征求同意。

術中被告知的存活率僅為50%，而術后初期宣稱的“手術成功”更是極具諷刺意味。這絕非單純的溝通失當，而是主觀上刻意的隱瞞、欺騙。

手術本就是醫生、患者、家屬三者共同面對的戰場，家屬的知情權與同意權絕不該被隔絕在厚厚的手術室門外。及時溝通作為醫療規范的基本要求，不可忽視。院方對小洛熙術中突發情況的隱瞞，讓“信任”二字在漫長的等待與最終的噩耗中慢慢消失。

術后院方集體沉默，是在全力調查，還是在逃避責任？《每日經濟新聞》記者注意到，醫療糾紛發生后，醫院通常會有一段時間的“沉默”。在患者家屬與公眾看來，醫院的沉默會放大輿論的負面影響，使大眾對醫療的信任大打折扣。

小洛熙離世半個多月后，院方才在家屬的多次要求下，提供了與手術相關的部分監控視頻片段。12月20日晚8時，涉事醫院發文回應小洛熙尸檢報告，進行澄清和辯護，卻又很快刪除了相關內容，這恰恰暴露出醫院在溝通、回應上的不明確性和模糊態度。

醫院的沉默實則是一種消極的應對策略，但這種做法會讓輿論在信息不對稱的情況下肆意發酵，滋生出不實猜測，激化公眾的不滿情緒。

許多社會事件都是因信息不對稱引發輿論失控，最終造成不良后果。因此，當發生醫療糾紛時，醫院主動溝通、及時回應、勇于擔責，遠比沉默等待更能安撫家屬情緒、平息輿論爭議。

韓紅、鄧琳琳等公眾人物亦為小洛熙事件發聲，希望醫院能對該事件盡快作出合理回應。涉事醫院的沉默，無法成為推卸責任的“擋箭牌”，反而是讓僅存的信任徹底崩塌的助推器。

面對醫患溝通的諸多沉疴弊病，重構醫患溝通體系，讓患者家屬的知情權落地生根才是破局之道。在制度層面上，進一步完善并嚴格落實醫療溝通的相關法律法規，明確術前、術中、術后必須告知家屬的內容，將此納入責任追究體系，嚴格禁止選擇性告知、虛假告知等行為。

在社會層面上，應推動社工服務機構等第三方溝通平臺介入醫患糾紛調解，平衡雙方的信息差和話語權，并對公眾加以理性引導，營造互信、平和的醫患溝通氛圍。

5個月大的小洛熙無法替自己說出真相，但是涉事醫護人員的免職和對醫院領導的追責，絕不應該成為事件的終點。唯有以這場悲劇為鏡，推動醫患溝通的全面透明化，讓知情權、同意權落到實處，才能讓患者家屬不再身處真實情況的黑箱中，煎熬等待；讓公眾不在不對稱的信息環境中，消解對醫護人員與醫療機構的信任。

當醫患間的溝通真實、及時，醫療才能真正回歸“救死扶傷”初心。