文博界“董小姐”徐鶯身份造假：非龐家后人，莫非徐湖平親戚？

一個(gè)生物學(xué)碩士，靠一場(chǎng)“認(rèn)祖”操作，三年內(nèi)變身書畫專家、高校教授，這哪是學(xué)術(shù)之路？分明是“捷徑速成班”。

一場(chǎng)展覽，一本家譜，一個(gè)“冒牌曾外孫女”，南京博物院十年前那場(chǎng)看似高雅的“龐萊臣虛齋名畫展”。

如今回看，竟像一出精心編排的“造星劇本”。

主角徐鶯，本科、碩士讀的都是生物，研究的是建蘭花葉病毒，與書畫藝術(shù)毫無交集。

可2014年，她突然以“龐萊臣堂弟龐贊臣曾外孫女”的身份亮相南博大展，與真正的龐家后人龐叔令同臺(tái)合影，被官方媒體稱為“虛齋后人”、“專注中國繪畫研究的博士生”。

南博前院長徐湖平親自站臺(tái)，策展人龐鷗大力推介，連《三聯(lián)生活周刊》都信以為真，刊發(fā)專訪。

但漏洞很快浮現(xiàn)。龐叔令回憶，徐鶯聊起家族往事時(shí)，“話術(shù)老成得不像30歲，細(xì)節(jié)卻處處穿幫”。

最離譜的是，她說小時(shí)候在奶奶家看到解放前，寫有“賀明彤”名字的冊(cè)子，可龐叔令的曾祖母在舊社會(huì)從不叫這個(gè)名字，而是按習(xí)俗稱“龐賀氏”。這種只有家族內(nèi)部才清楚的細(xì)節(jié)，外人根本編不出來。

更蹊蹺的是，當(dāng)龐叔令要求徐鶯出示親屬關(guān)系證明時(shí)，對(duì)方不僅拒絕，反而倒打一耙，讓她“自證是龐家后人”。

2015年，龐叔令無奈起訴。法院查實(shí)：徐鶯拿不出任何血緣證據(jù)；而龐家一方提供了完整的戶籍檔案。2016年，法院明確認(rèn)定，徐鶯身份造假，策展人龐鷗構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

官司贏了，可現(xiàn)實(shí)卻荒誕如戲。

徐鶯非但沒受懲戒，反而借著這場(chǎng)展覽積累的“學(xué)術(shù)資本”，順利進(jìn)入杭州師范大學(xué)，再以“委培生”身份，拿下中國美院博士學(xué)位，論文專攻“虛齋收藏”，導(dǎo)師還是知名學(xué)者。

畢業(yè)后，直接成為杭師大人文社科副教授，主講思想史與書畫研究。

而南博呢？雖被判侵權(quán)，卻毫發(fā)無損。前院長徐湖平早已退休，策展人龐鷗也未被追責(zé)。真正受損的，是龐家?guī)状藷o償捐贈(zèng)的信任，是公眾對(duì)文博機(jī)構(gòu)專業(yè)性的信心，更是教育與學(xué)術(shù)的底線。

網(wǎng)友怒問：一個(gè)靠虛構(gòu)身份上位的人，配站在大學(xué)講臺(tái)上教書育人嗎？

這背后折射的，不只是個(gè)人造假，而是一套“資源閉環(huán)”：權(quán)貴或圈內(nèi)人利用平臺(tái)（博物館）、媒體（周刊）、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（高校）聯(lián)手包裝，把“關(guān)系”轉(zhuǎn)化為“資歷”，把“故事”包裝成“傳承”。

普通人寒窗十年難進(jìn)的門，有人靠一場(chǎng)展覽就輕松跨過。

更諷刺的是，龐家捐贈(zèng)的137件國寶級(jí)書畫，至今仍有5件下落不明，《江南春》被6800元賤賣，而當(dāng)年力推“龐家后人”徐鶯的，正是涉事院長徐湖平。

如今回頭看，這場(chǎng)“認(rèn)親秀”，是否也是為后續(xù)文物處置鋪路？細(xì)思極恐。

龐叔令贏了官司，卻輸?shù)袅藢?duì)系統(tǒng)的信任。而徐鶯們，早已拿著“龐萊臣研究專家”的頭銜，在體制內(nèi)穩(wěn)穩(wěn)扎根。

當(dāng)學(xué)術(shù)可以“認(rèn)領(lǐng)”，身份能夠“借用”，文化傳承就成了少數(shù)人的游戲。這樣的“成功學(xué)”，不該被默許，更不該被效仿。

否則，下一個(gè)被“認(rèn)走”的，可能就不只是一段家譜了。