三問“南京博物院捐贈名畫被拍賣”事件：名畫為何會淪為了拍品？

一張泛黃的銷售發票，

靜靜地躺在檔案袋里。

這張開于2001年4月16日的“仿仇英山水卷”發票，

金額是6800元。

二十多年后，

2025年北京的一場藝術拍賣預展上，

一幅名為明代仇英《江南春》的圖卷亮相，

估價高達8800萬元。

畫作上鈐印清晰，

流傳有序，

被描述為“虛齋至精之品”。

而這兩幅畫作，

最初的身份，

是1959年龐萊臣后人捐贈給南京博物院的137件珍貴文物之一。

說起龐萊臣，

他算是中國近現代收藏史上一個重量級的名字。

他的“虛齋”收藏以其質量精湛、體系完整聞名，

素有“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”的美譽。

1959年，

龐萊臣之孫龐增和攜家人，

將這份厚重的家族文化遺產無償捐贈給了國家。

南京博物院接收了137件（套） “虛齋舊藏古畫”。

在這批捐贈中，

不乏成為今日南京博物院及其他文博機構鎮館之寶的古代名跡。

當時的江蘇省人民委員會向龐家頒發了獎狀。

以表彰龐家的家國情懷。

本來這是一段私人收藏化為公共財富，

家族情懷融入民族記憶的文博佳話。

然而，

變故卻出現在60年后。

2024年10月，

龐增和的女兒龐叔令，

她致函南京博物院，

要求了解137件藏品的保管現狀與詳細清單，

但未獲答復。

隨后，

龐叔令對南京博物院提起訴訟。

在法院調解下，

她于2025年6月28日得以進入南博庫房核驗原件。

可核驗的結果令人大吃一驚：

清單上的137件藏品，

有5件無法見到，

包括最富收藏價值的畫作——明代仇英的《江南春》圖卷。

不久后，

南京博物院書面告知龐叔令，

這5件畫作已被認定為 “偽作” ，

并已從藏品序列中“剔除”，

進行了“劃撥、調劑”處理。

然而，

院方沒能提供這五件畫作明確的流轉去向材料。

就在畫作“消失”于庫房的同時，

藝術品拍賣市場上卻掀起了另一場風波。

2025年5月，

龐叔令赫然發現，

那幅遍尋不著的仇英《江南春》圖卷，

竟出現在北京一場春拍的預展上，

估價高達8800萬元。

畫作的傳承圖譜清晰，

著錄詳盡。

龐叔令立即向國家文物部門舉報，

隨后該拍品被撤拍。

本該收藏的畫作卻出現在拍賣市場上。

此事經媒體曝光后，

輿論嘩然。

面對質疑，

南京博物院于12月17日晚發布情況進行回應。

院方稱，

爭議的5幅畫作在1961年和1964年歷經兩批專家鑒定，

均被認定為“偽”或“假”。

上世紀90年代，

院方依據當時的管理辦法對它們進行了“處置”。

可這樣的說辭，

根本經不起細究。

首先院方所謂的“處置”，

到底是銷毀了、調撥給別的單位了，

還是偷偷流入了市場？

整個流程有沒有完整的檔案記錄，

有沒有上級部門的批文？

退一步說，

就算真是贗品，

也應遵循程序，

并優先考慮讓原捐贈人收回。

怎么能拍出8800萬的天價，

還能堂而皇之進了高端拍賣預展？

南博的“處置”怎么看怎么像暗箱操作。
其次，

鑒定程序是否嚴謹無瑕？

南京博物院出示了上世紀60年代的專家鑒定意見，

其中1961年的意見寫道“偽做得很好，

原龐家是當真的藏的”。

然而，

也有質疑指出，當年部分鑒定人員的專業背景存在爭議。

面對今天截然不同的市場估價，

當年的鑒定結論是否需要重新審視？

最后是藏品的檔案管理到底是怎么管理的。

從博物館內部管理到上級部門監管，

全程都跟“睜眼瞎”似的。

從60年代鑒定為偽，

到90年代處置，

再到2001年銷售，

跨越數十年的時間里。

藏品悄無聲息流失了幾十年，

捐贈人及其后代對此更是毫不知情。

作為公立博物館，

本應該替公眾守著文化資產。

可南博這種不打招呼就處置藏品的做法，

不光寒了捐贈人的心，

更是把公眾的知情權踩在了腳下，

讓整個文博行業的公信力都跟著受影響。

目前，

國家文物局、江蘇省文化和旅游廳等相關部門已介入調查。

公眾期待一個超越“自查自糾”的權威結論，

能理清畫作的真偽之謎與流轉迷霧，

修補出現裂痕的信任基石。

那么，

各位親愛的朋友，

你們怎么看南京博物院捐贈名畫被拍賣事件呢？

歡迎留言討論，我們一起交流。

我是榕樹洞里看世界，小小樹洞縱論天下瑣事。