【以案釋法】擔保前的“靈魂三問”

兄弟借款你擔保

大手一揮把名簽

小心！

兄弟可能秒變背鍋俠

擔保前“靈魂三問”！

錢從哪來？

拿錢干啥去？

擔保的法律后果有哪些？

基本案情

2023年7月17日，借款人孫某向出借人李某出具一張金額為30萬元的借據(jù)，雙方約定借款期限6個月，月利率3%，利息按月支付，借款到期后利隨本清。王某以擔保人身份在借據(jù)擔保人處簽字捺印，借據(jù)明確約定王某對借款本息及實現(xiàn)債權(quán)費用承擔連帶責任保證，保證期限自借款期限之日起3年。借據(jù)出具當日，李某通過銀行貸款取得30萬元資金，隨即向?qū)O某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬24.5萬元，剩余5.5萬元于次日以現(xiàn)金形式交付孫某。后因?qū)O某未按約履行還款義務(wù)，李某向?qū)O某追討借款本息，并要求王某履行擔保責任，遂向法院提起訴訟。

法院審理

法院審理認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條第一項規(guī)定，套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的，應(yīng)當認定民間借貸合同無效。本案中，李某通過銀行貸款獲取30萬元資金后轉(zhuǎn)貸給孫某，雙方簽訂的借據(jù)因違反法律強制性規(guī)定，自始不發(fā)生法律效力，應(yīng)認定為無效合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔保制度的解釋》第十七條的規(guī)定，主合同無效，擔保合同無效。擔保人有過錯的，承擔不超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。本案中，擔保人王某對案涉借款的合法性未盡到審查義務(wù)，存在過錯，且在孫某未能及時還款的情況下，李某將該30萬元借款的來源截圖通過微信發(fā)給王某，王某此時對該款項系李某從銀行貸款后出借給孫某的事實是明知的，但王某對此并沒有就其擔保問題提出異議，應(yīng)視為其仍為該款項擔保，故王某應(yīng)承擔借款人孫某不能清償部分的三分之一責任。最終法院判決，被告孫某向李某返還借款本金30萬元并支付資金占用費（以30萬元本金為基數(shù)，按年利率3.55%,自2023年7月17日起計算至返還之日止）；王某對被告孫某上述債務(wù)不能清償部分的三分之一承擔賠償責任。

法官說法

在民間借貸糾紛案件中，合同效力的認定直接關(guān)系到各方當事人的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的行為，因擾亂金融秩序、違反法律強制性規(guī)定，將導(dǎo)致民間借貸合同無效。主合同無效時，擔保合同作為從合同亦歸于無效，但這并不意味著擔保人必然免責。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔保制度的解釋》，擔保人的責任需根據(jù)過錯程度判定。若擔保人明知主合同存在違法情形，仍提供擔保，例如，明知道借款人是套取銀行貸款用于轉(zhuǎn)貸，還簽字擔保，此時擔保人存在重大過錯，需要承擔債務(wù)人不能清償部分的三分之一的賠償責任。擔保人無過錯，比如，被欺詐、脅迫提供擔保，且對此并不知情，同時債權(quán)人也存在重大過錯時，擔保人無需承擔任何民事責任。由此可見，擔保人在提供擔保時，應(yīng)當對主合同的合法性盡到審慎審查義務(wù)，否則將可能面臨法律風險。

因此，擔保可不是簽個字那么簡單！在落筆之前，一定要做好這“靈魂三問”：

01

問錢從哪來？問問出借人資金來源是否合法，警惕銀行貸款轉(zhuǎn)貸、非法集資等違規(guī)行為。

02

問拿錢干啥去？了解借款人的真實用途，千萬別讓錢流入賭博、詐騙等違法犯罪的“黑洞”。

03

問擔保的法律后果有哪些？搞不懂擔保風險和法律責任，最好咨詢專業(yè)人士，別為了面子當“背鍋俠”。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第十三條　具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；

（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；

（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；

（四）出借人事先知道或者應(yīng)當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；

（五）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的；

（六）違背公序良俗的。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔保制度的解釋》

第十七條 合同有效而第三人提供的擔保合同無效，人民法院應(yīng)當區(qū)分不同情形確定擔保人的賠償責任：

（一）債權(quán)人與擔保人均有過錯的，擔保人承擔的賠償責任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一；

（二）擔保人有過錯而債權(quán)人無過錯的，擔保人對債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚r償責任；

（三）債權(quán)人有過錯而擔保人無過錯的，擔保人不承擔賠償責任。

主合同無效導(dǎo)致第三人提供的擔保合同無效，擔保人無過錯的，不承擔賠償責任；擔保人有過錯的，其承擔的賠償責任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

供 稿：豫法陽光公眾號