雪崩了！徐湖平雙重身份被扒后，退休員工又實(shí)名舉報(bào)，信息量很大

2025年5月，北京一家拍賣行舉辦預(yù)展，突然展示了一幅明代仇英的作品《江南春》，捐贈(zèng)人龐增和的女兒龐叔令一眼認(rèn)出這幅畫，她父親在1959年將這幅畫和136件書畫一起捐給了南京博物院，當(dāng)時(shí)說是無償捐贈(zèng)，結(jié)果現(xiàn)在卻出現(xiàn)在拍賣會(huì)上，龐叔令當(dāng)場舉報(bào)此事，拍賣行趕緊撤下拍品，后來南京博物院清點(diǎn)庫房，發(fā)現(xiàn)除了這幅畫，還有北宋趙光輔的《雙馬圖》等五件珍品也不見了，院方解釋說這些畫作早就被鑒定為贗品，在1997年按照規(guī)定調(diào)撥出去了。

1997年5月8日，南博開出一張《文物撥交單》，把《江南春》劃歸江蘇省文物總店，單子上有院長徐湖平、保管部主任錢鋒和申請人凌波三人的簽字，徐湖平現(xiàn)已82歲，2008年退休，記者向他詢問時(shí)，他表示未參與此事，因身體原因不愿多說，但單據(jù)上他的簽名真實(shí)有效，法律上可以認(rèn)定，沒有院長簽字這種調(diào)撥無法完成，他如今推脫干凈，可當(dāng)年流程確實(shí)由他批準(zhǔn)。

更讓人起疑的是，徐湖平當(dāng)時(shí)除了擔(dān)任院長，還同時(shí)是江蘇省文物總店的法定代表人，這樣一來，文物從博物館調(diào)到總店，就等于是自己左手轉(zhuǎn)給右手，按理說內(nèi)部調(diào)劑沒什么問題，關(guān)鍵在程序上出了岔子，1961年和1964年兩次專家鑒定都說這些畫是假的，可這個(gè)結(jié)果一直沒有告訴龐家，龐家作為江南一帶的收藏世家，對文物很懂行，也有一定影響力，不通知捐贈(zèng)人就認(rèn)定是贗品，還把東西調(diào)走，這種做法實(shí)在不夠地道，捐贈(zèng)又不是扔垃圾，好歹得跟人家打聲招呼。

2025年12月21日，一位名叫郭禮典的退休員工實(shí)名舉報(bào)徐湖平存在多項(xiàng)問題，包括偷取故宮南遷文物、組織人員將真畫鑒定為假畫后調(diào)出、利用兒子開設(shè)的拍賣行銷售文物、與法國文物販子進(jìn)行交易、以文物換取人情往來以及私生活混亂。他還提到，早在2008年前就有42名退休員工聯(lián)名舉報(bào)過此事，但始終無人處理，原因在于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)過于復(fù)雜，這些話聽起來令人痛心，說明問題由來已久，早就有人知情，只是被一直壓著未公開。

這件事暴露出的不只是一個(gè)人的問題，而是整個(gè)系統(tǒng)的問題，南京博物院接收大量私人捐贈(zèng)，鑒定、調(diào)撥和處置這幾項(xiàng)權(quán)力都集中在一起，沒有人監(jiān)督，如果專家一句話就能把真的畫說成是假的，那么人們就再也不敢捐贈(zèng)物品了，現(xiàn)在國家文物局和江蘇文旅廳已經(jīng)介入，要重新審查1990年代所有的調(diào)撥檔案，這個(gè)做法是對的，如果不徹底查清楚，以后誰還會(huì)相信博物館呢。

過去幾十年里，地方文博單位經(jīng)常進(jìn)行內(nèi)部調(diào)撥，比如山西某博物館就發(fā)生過以畫交換的丑聞，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)人還兼任企業(yè)職務(wù)，徐湖平這個(gè)案子的特別之處在于，事情過了二十七年才被曝光，相關(guān)證據(jù)很齊全，簽字和單據(jù)都保存完好，舉報(bào)人在退休多年后才敢出面發(fā)聲，這說明在體制內(nèi)舉報(bào)非常困難，退休之后反而能說真話，這背后不是偶然現(xiàn)象，而是制度有漏洞，加上大家習(xí)慣了某種做法，覺得退休了就不會(huì)有事，但文物不會(huì)因?yàn)槿送诵菥突謴?fù)原狀。

閱讀這些資料后，我心里覺得不是滋味，文物并不是普通物件，它承載著歷史，也代表著信任，捐贈(zèng)人把家傳的珍貴物品交給國家保管，是因?yàn)橄嘈畔嚓P(guān)機(jī)構(gòu)能夠妥善管理，結(jié)果這幅畫卻不翼而飛，給出的理由是鑒定為贗品，簽字人也表示不知情，如果這樣的事情發(fā)生在自己祖?zhèn)鞯奈锲飞希魏稳硕茧y以接受，希望這次調(diào)查能有一個(gè)明確的結(jié)果，否則以后誰還愿意捐贈(zèng)文物。