南博前院長身份被扒，在任時兼文物店老板？網(wǎng)友：左手倒右手？

近日，南京博物院仇英《江南春》圖卷風波再度引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。就在12月16日，捐贈者曾孫女龐叔令正式提交《強制執(zhí)行申請書》，要求法院強制南博提供這幅古畫及另外4件失蹤捐贈文物的詳細流轉(zhuǎn)材料，緊接著17日南博緊急發(fā)布情況說明回應(yīng)爭議，18日江蘇省文旅廳也證實已成立專班介入調(diào)查。

這場持續(xù)發(fā)酵的文物風波，隨著最新進展的曝光，讓早已退休的南博前院長徐湖平一度被推向輿論的風口浪尖，這究竟為何？要弄清事情的來龍去脈，還得先理清《江南春》圖卷的前世今生，這也是所有爭議的起點。

上世紀五十年代末，著名收藏家龐萊臣家族將137件“虛齋舊藏古畫”無償捐贈給南博，其中便包含仇英《江南春》圖卷，這在當時可謂備受贊譽的“家國互信”之舉。

然而今年5月，這幅本應(yīng)珍藏于博物館的古畫，卻意外現(xiàn)身北京某拍賣行預展，估價高達8800萬元。更令人意想不到的是，捐贈者曾孫女龐叔令介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，家族捐贈的137件文物中，竟有5件不知所蹤，而《江南春》僅是其中之一。

原來在去年10月，龐萊臣的曾孫女龐叔令想了解這些捐贈文物的現(xiàn)狀，給南博發(fā)函希望對方能出具詳細清單并當面展示藏品，結(jié)果石沉大海。無奈之下她只能起訴南博，直到今年6月跟著法院調(diào)解書去南博核驗時，龐叔令才發(fā)現(xiàn)137件文物里少了5件，《江南春》就在其中。

面對質(zhì)疑南博也給出了回應(yīng)——這5幅畫在上世紀60年代就被專家鑒定為“贗品”，90年代按照文化部規(guī)定做了“劃撥調(diào)劑”處理。那要照這個說法，倒不妨看看整體的軌跡。

1997年《江南春》被撥給了江蘇省文物總店，2001年它以《仿仇英山水卷》的名字，被一個只標注“顧客”的人買走。一邊是無償捐贈的“館藏文物”，一邊是6800元的賤賣價，再到如今8800萬元的估價，巨大的差價難免讓人感到心驚肉跳。

所以當年主導這場文物處置的核心人物——時任南博副院長的徐湖平自然首當其沖。

隨著官媒追問和網(wǎng)友聲討越來越激烈，82歲的徐湖平終于通過媒體回應(yīng)了，可他并未解答任何關(guān)于文物處置的疑問，反而對著鏡頭大吐苦水，稱自己“血糖高、前列腺也不好”，還反復強調(diào)自己2008年退休，至今快二十年了，早就“什么都不管了”。甚至連自己“不是書畫鑒定家”這種話都能說出來，顯然是想把責任全推給了當年的制度流程。

可這番賣慘非但沒換來同情，反而讓公眾更反感，大家都清楚文物處置是多大的事，絕非普通辦公流程。作為當年的院領(lǐng)導就算退休再久，只要簽字拍板過，就該承擔相應(yīng)責任，靠身體不好、退休多年來避責，根本站不住腳。

徐湖平的回應(yīng)剛出來，風波還沒過去就有媒體有了重大發(fā)現(xiàn)——1997年的文物撥交憑證。憑證上“院領(lǐng)導審批”那一欄，可清清楚楚地寫著“徐湖平”三個字。當年他不只是南博副院長，還是法定代表人，這個簽字就意味著他認可了把《江南春》劃撥出去的決策，所謂“不知情、未經(jīng)手”的說法，自然不攻自破。

但更讓人大跌眼界的還不是這件事，甚至已經(jīng)有人扒出了他的“雙重身份”，原來在擔任南博副院長、院長期間，他還同時兼任江蘇省文物總店的法人代表。

也難怪有人直呼“左手倒右手”，徐湖平一邊是處置方南博的一把手，能批準把“贗品”文物劃撥出去，另一邊是接收方文物總店的負責人，管著文物的后續(xù)售賣。整個流程下來，從決定劃撥到最終賣出，全在他的權(quán)力覆蓋范圍里，完全沒有外部監(jiān)督。

尤其是2001年這幅畫被低價賣出時，他剛升任南博院長三個月，還沒卸任文物總店法人代表，這背后就難免讓人浮想聯(lián)翩。更何況徐湖平卷入文物管理的爭議，并不是第一次，早在2012年就有南博職工實名舉報他“賬目混亂、私用國寶”，兩年后還有民革黨員再次舉報，可這兩次舉報最后都不了了之。

而且失蹤的5件文物里，不只是《江南春》有問題，北宋趙光輔的《雙馬圖》，同樣被南博定為“贗品”處置，結(jié)果2014年被拍出了230萬元的價格。就算鑒定結(jié)論沒問題，把捐贈文物定性為“贗品”后，南博至少該跟捐贈家族說一聲吧？

可龐家人直到今年才知道文物被處置了，中間幾十年完全被蒙在鼓里。而且文物劃撥、售賣的流程也不公開，2001年買畫的人只寫著“顧客”，連實名登記都沒有，這根本不符合文物交易的規(guī)定。

眼下，江蘇省文旅廳已經(jīng)成立工作專班介入調(diào)查，龐叔令也申請了強制執(zhí)行，要求南博提供那5幅畫的詳細去向。只有事情水落石出，只有給公眾一個交代，才能真正守住文物保護的底線，不辜負像龐家這樣的捐贈者的善心，才能讓群眾重新相信，我們的博物館能管好、守護好這些珍貴的文化遺產(chǎn)。