彈劾已成定局，賴清德發(fā)現不妙，局面變成二對一，在野黨順勢反擊

臺灣地區(qū)政壇在12月起風了，一場圍繞財政分配法案引發(fā)的沖突，迅速演變成對賴清德的彈劾危機。

起初只是立法機構通過了一部地方財政權益相關的修法，賴清德卻拒絕按程序副署，結果直接把自己推上風口浪尖。

藍白陣營抓住這個破口聯合反擊，彈劾提案火速出爐，局勢從執(zhí)政對在野，變成在野聯手圍攻執(zhí)政。

賴清德原想著用行政手段壓住立法，結果反被制度和民意雙重反撲，危機已經不是單一事件，而是牽動整個政治結構的系統性震蕩。

財政法案引爆風波，彈劾提案成既定事實

12月19日，藍白兩黨舉行記者會，針對賴清德拒絕對《財政收支劃分法》修正案副署正式對他發(fā)起彈劾提案，指出這屬于濫權行為。

這是建立在制度程序上的反擊，立法機構三讀通過的法案，依照慣例需要行政部門完成最后簽署，才能正式實施，賴清德卻選擇不簽，等于是把立法機關的決議直接擋了下來。

這一動作立刻引起在野陣營強烈不滿，藍白認為，這已經不只是對一個法案的否決，而是賴清德試圖挑戰(zhàn)制度邊界，用行政力量壓制立法權的正常運作，彈劾提案在這樣的背景下提出，就顯得水到渠成。

很快，輿論也開始發(fā)酵，賴清德拒絕副署的理由是“損害財政紀律”，但這說法在政治層面上的說服力并不強。

尤其是在野黨認為該法案涉及地方財政利益，是回應地方長期呼聲的政策，賴清德的阻擋被解讀為“獨斷”，更容易激發(fā)地方民代與民眾的反感。

這時候，彈劾提案的提出，不僅是制度上的回應，也是政治上的反制，賴清德顯然沒料到，這一步會引來如此強烈的反彈，他原以為可以憑借行政權力壓制立法決議，結果反倒引來在野陣營合圍，局勢瞬間逆轉。

賴清德誤判局勢

賴清德在這場風波中的決策，暴露出對局勢的明顯誤判。

他以為憑借行政部門的掌控力，可以對立法機構形成壓制，避免政策被在野黨主導修改，但這套思路忽視了臺灣地區(qū)目前政治格局已經發(fā)生變化，民進黨雖然還是執(zhí)政黨，但在立法機構已不再單獨擁有優(yōu)勢。

財政收支法案本身涉及的，地方的資源分配問題，在藍白兩黨主導下推動修法，背后有強烈的地方利益訴求作為支撐。

而賴清德堅持拒絕副署，容易被解讀為對地方聲音的不重視，這種做法，不僅失去了政策彈性，也傷到了地方政治基礎。

更重要的是，賴清德忽略了一點，如今在野兩黨在限制民進黨權力這件事上目標一致。

過去民進黨在立法機構中靠多數穩(wěn)住局勢，但這一次藍白加起來席次早已超過半數，合作提案和推動議程已無技術性障礙，賴清德依然用“主導一切”的思維處理問題，結果就是高估了自己的實際控制力。

而在社群輿論方面，賴清德也沒能占到上風，拒絕副署的決定雖然有制度解釋，但在公眾看來，就是行政權強硬干預立法流程。

這個形象一旦形成，民進黨當局就容易被貼上“獨斷”、“不透明”的標簽，即便后續(xù)再做解釋，也已經難以扭轉觀感。

這次事件也讓人看清，賴清德的政治手段雖然強勢，但過于依賴行政資源，缺乏與不同政治力量協調的能力。

一旦遇到制度對抗，缺乏彈性與妥協，就會陷入孤立。

藍白合圍成關鍵變量，權力格局重新洗牌

在賴清德與立法機構對抗的過程中，藍白兩黨的聯手成為主要變量。

原本國民黨與民眾黨之間也存在競爭，但在這次局勢中，兩黨迅速找到共同目標，那就是制衡民進黨，這種合作雖然是暫時的，但在目前的政治生態(tài)下，已經產生了實質影響。

國民黨在立法機構中擁有較穩(wěn)定的席次基礎，民眾黨則在關鍵議題上扮演搖擺角色。

賴清德拒絕副署的動作，讓兩黨都有了共同的施力點，彈劾提案的提出，就是藍白在制度上合力出擊的結果，以目前立法機構的結構來看，藍白聯手已經足以控制議程，甚至在部分法案中取得主導。

而從政治操作上來看，藍白合作也提升了他們在民意中的能見度，兩黨共同出面召開記者會，同臺指責賴清德違背制度，對外傳遞的是“在野監(jiān)督執(zhí)政”的形象，這種政治表態(tài)本身，就足以在輿論中形成壓力。

當然，藍白合作并非沒有代價，兩黨在路線、目標、理念上仍有分歧，合作能否持久還是未知數。

但此刻來說，圍繞彈劾賴清德這一目標，雙方已經建立了基本共識，只要民進黨繼續(xù)以強勢姿態(tài)對待立法機構，藍白合作就有延續(xù)下去的空間。

這也意味著，賴清德執(zhí)政面臨的不只是一次法案爭議，而是立法機構主導權逐步移轉的現實。

他若不能在制度層面建立起與在野黨溝通的橋梁，將很難推動任何重大政策，政治上“二對一”的局面已成既定事實，接下來賴清德若仍以對抗為主調，恐怕只會進一步削弱自身執(zhí)政基礎。

制度對抗背后，是民意的重新排列

這場圍繞財政法案引發(fā)的制度沖突，其實也是一次民意的再分配。

賴清德不愿意副署的理由在公眾面前顯得生硬，很多人關心的是程序是否被遵守，權力是否被濫用。

當行政機構選擇不執(zhí)行一個已經三讀通過的法案，公眾自然會產生質疑，這是制度允許的行為，還是權力越界？

這種不信任，一旦形成，就會迅速蔓延，影響的不僅是一個法案，更是整個執(zhí)政團隊的形象。

而藍白兩黨的反擊，則巧妙地把自己放在“監(jiān)督者”角色上，強調制度正義和程序正當性。

這種說法容易獲得中間選民共鳴，也讓民進黨處于防守狀態(tài)，政治上，誰能站在“程序正義”那一方，誰就更容易贏得民意支持。

這場危機不是靠強硬表態(tài)能解決的，而需要在制度上重新建立互信，否則，彈劾案即便最終無法通過，也會對下一步的執(zhí)政形成長期拖累。

賴清德這次面臨的彈劾風暴，是一次制度運作失衡的集中體現，從財政法案的副署爭議，到在野陣營的聯合反擊，再到彈劾提案的正式提出，整個過程反映出臺灣地區(qū)政治結構已進入新階段。

賴清德若不能調整執(zhí)政思維，未來的施政之路恐怕會越走越窄，制度是底線，民意是方向，誰忽視了這兩點，誰就注定會在政治角力中失勢。

彈劾風波只是開端，更深層的挑戰(zhàn)，還在后頭。

參考信息：
賴清德將被正式提案彈劾——觀察者網2025-12-19 08:36
藍白聯手啟動彈劾賴清德！黃國昌：舉行全臺公聽會后投票表決——海峽導報2025-12-21 21:37