優衣庫偷拍消費者是否違法？律師解讀3大侵權風險

這不是商場防盜的常規操作，而是涉嫌違法的系統性監控。當優衣庫員工用手機對準顧客的背影，當企業微信群流傳著被紅框標記的"可疑人員"照片，這些看似"防盜"的行為，正在觸碰法律的紅線。多位律師指出，這種行為已構成對消費者人格尊嚴的多重侵犯。

隱私權：從監控到偷拍的質變
根據《民法典》第1034條，隱私權包含"私人生活安寧"不受侵擾。優衣庫前員工提供的證據顯示，拍攝行為包括用手機低角度抓拍顧客背影、近距離截取監控正臉等。北京市隆安律師事務所杜潔律師指出，即使發生在公共區域，這種針對性跟蹤拍攝已超出合理安防范圍。更嚴重的是，拍攝內容在數百人的企業微信群中傳播，內部稱為"發信"，使消費者在不知情情況下成為"11號"（內部對小偷的稱謂）。

個人信息：被共享的面孔
《個人信息保護法》第44條明確規定，個人對其信息享有知情權和決定權。河南通參律師事務所劉鵬舉律師分析，優衣庫收集的可識別面部特征、購物軌跡等信息，未經消費者同意便進行存儲、共享，已構成違法。記者獲取的內部資料顯示，被拍攝者包括處理過防盜扣的普通顧客，甚至有員工坦言"看到戴口罩的人第一反應是拍下來"。這種基于主觀判斷的信息采集，完全剝奪了消費者的法定權利。

人格尊嚴：有罪推定的傷害
法律界特別關注的是"系統性標簽化"問題。當管理層面要求"每天至少上報一個可疑案例"，當安保人員對特定消費者全程尾隨，這已從防盜異化為"有罪推定"。劉鵬舉律師強調，將背包、戴口罩等正常行為等同于盜竊嫌疑，本質上是對人格尊嚴的貶損。消費者反映的"走到哪都被盯梢"的經歷，正是這種侵權最直觀的體現。

對比日本優衣庫2019年試衣間偷拍案最終賠償受害者330萬日元（約合16萬元人民幣）的判例，當前曝光的侵權行為情節更為嚴重。法律人士提醒，商家有權安裝監控，但必須遵循"最小必要原則"，且絕不能將影像用于超出安防目的的共享傳播。當防盜變成對消費者的"狩獵游戲"，法律必將亮出紅牌。

目前優衣庫尚未回應，但消費者的憤怒不會沉默。在隱私保護意識覺醒的今天，任何企業若將顧客視為"假想敵"，終將付出比商品失竊更慘痛的代價。真正的商業智慧，永遠建立在尊重之上。