韓信自立為王能否三分天下？劉邦項羽韓信成敗對比

《史記·淮陰侯列傳》記載，韓信打敗龍且之后，項羽派遣盱眙人武涉游說韓信，勸他反漢與楚連和，大概給出了以下幾個信息。

其一：天下戮力擊秦，功成之后，項羽分土而王之，但劉邦貪得無厭，欲獨吞天下。項羽無數次饒過劉邦性命，但劉邦卻一次次背信棄義，不可親信。

第二、武涉認為，一旦項羽打敗，劉邦得了天下，功高震主的韓信只會成為劉邦的眼中釘肉中刺，不如和項羽聯手，共分天下。

韓信是什么反應呢?說來只有一句：“士為知己者死”，寧可被劉邦辜負，也不辜負當年蕭何和劉邦的知遇之恩。韓信認為，人的信義比生命更重要，他的理想是當大將軍，既然已經當了大將軍，夫復何求?

《史記·淮陰侯列傳》記載，齊人蒯通也說，當今項羽和劉邦兩主之命全在韓信一念之間，韓信為漢則漢勝，與楚則楚勝，勸韓信中立，三分天下。

蒯通假裝給韓信相面，先引起韓信的興趣，最后披腹心，輸肝膽，獻出了他的計謀，并以“天與弗取，反受其咎;時至不行，反受其殃”相勸。

就《史記·淮陰侯列傳》而言，韓信本人、項羽、劉邦三者，都沒有懷疑過韓信有三分天下的能力，哪怕是韓信死后，劉邦聽了蒯通之言，對此也沒有任何反駁，可見，韓信確實有機會和項羽、劉邦一爭天下。為什么說韓信有這個能力和機會呢?

其一、韓信雖然只是大將軍，手下沒有蕭何、張良這樣的謀士，但是，韓信曾經也跟著蕭何參與過“鎮國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道”，表現出出色的才能，而韓信坐擁齊國乃至于之前，沒有蕭何的幫助，也不缺兵源和糧草，何況只要發展壯大起來了，有的是蒯通之類的謀士想給你效力。

其二、雖然說必須得人心，必須出師有名，但是，名，表也，虛也;利，理也，實也。古今成大事者都是外名內利者，這四個字才是一切戰略的真正本質，所謂仁義之師，綜合起來說，只是“世界屬于會講故事的人”這一句話，百姓跟謀士一樣，也是涌向強者的。

雖然項羽以滅秦為口號，劉邦以項羽殺義帝不義為由興兵討伐，但百姓當兵，直接原因只是先解決生存問題，吃飽飯，更高追求是建功立業。只要獎懲分明，有機會封侯拜相，跟著誰不是跟?劉邦能用的得人心的那些口號，韓信一樣都能用。

其三、謀士“上兵伐謀、攻心為上，取信天下得天心”的戰略奧義，其實說破天不過是以大局為重，不以私害公，至于私人恩怨，信義與否，與百姓何干?韓信所謂的背之不祥，并不成立。

劉備三分天下，必須傷害荊州劉表、益州劉璋的個人利益，但諸葛亮拿天下百姓來說事，劉備馬上就接受不需要跟自己的漢室宗親講信義的理論了。

于楚漢而言，劉邦從來不擔心自己背信棄義，傷害項羽的利益，反而要反咬一口，說項羽背信棄義，劉邦心里跟明鏡似的，對百姓恩威并施就行了，誰會為了項羽而跟自己過不去呢?

果然，項羽一死，劉邦就襲奪齊王軍，徙齊王信為楚王。后來因為項王亡將鐘離眜歸信，漢王懷疑韓信有造反之心，有人勸韓信犧牲鐘離眜，取信于劉邦，韓信這個直腸子直接開門見山問鐘離眜怎么辦，逼得對方自殺。結果又被劉邦貶為淮陰侯。

劉邦人間清醒，知道生活本來就難免要妥協，當下能接受就差不多了，哪里指望誰是絕對的忠信靠譜，人生就是隨機應變活下去而已，所以，盡管蒯通教韓信謀反，劉邦見他說得有道理，符合人性，也沒有追究。

韓信臉皮薄，不懂變通，執著于信義二字，所以被劉邦滅了三族;項羽敗給劉邦，一是因為他有道德潔癖，不通凡人俗性，容不下秦始皇和劉邦這種享樂之徒，不敢坐擁天下;二是項羽攻齊卻不占，為了出一口氣的私欲，不顧輕重緩急的戰略目標，不惜浪費軍士性命，為自己清高虛名，卻敢火燒阿房宮，不知大義大公。