太平天國究竟是英雄還是惡徒？為什么那么多人加入太平天國？

當咱們在天安門廣場仰望人民英雄紀念碑，基座上第二塊浮雕刻的就是“金田起義”。國家給這事兒定的調(diào)子很穩(wěn)：這是偉大的反帝反封建革命?？煽傆腥讼矚g在故紙堆里翻撿，非要把洪秀全說成是“邪教主”，把這幫泥腿子抹成“殺人狂”。

要說太平天國是“英雄”還是“惡徒”，你得先看看當時的清政府是個什么樣。人均耕地從14畝銳減到1.2畝，官差家丁舞弊成風，百姓受欺凌終無了期，這叫“官不聊生，民亦不聊生”。在那個膿血潰爛、人滿身瘡毒的世道，這幫人不是想當英雄，他們只是想活下去。

大清的壓迫感，已經(jīng)快要把人的天靈蓋給掀了

要理解1851年的那聲炮響，你得先看大清朝的賬本。18世紀到19世紀之交，康乾盛世早成了昨黃花，鴉片毒品像水一樣往里灌，中英《南京條約》那一紙割地賠款，直接把壓力傳導到了最底層的農(nóng)民頭上。

廣西，山多地少，財政壓根兒不給力。順治那會兒，全省人均耕地14畝，到了咸豐元年，連1.2畝都不到，比全國平均水平還要低出一大截。地少了，官員卻沒少貪。那知縣楊曾惠，恬嬉貪黷，除了收稅就是撈錢。

這種環(huán)境下，吏治爛到了骨子里?？h里的官員要么不作為，把當官當成“傳舍”和“桎梏”，天天想著溜之大吉；要么就是貪墨成風，殘民以逞。百姓日接呈詞數(shù)十張，控告的全是書差家丁如何舞弊。

這時候，天地會、土客械斗、民族沖突，把廣西攪成了一鍋粥。1847年，瑤民雷再浩起事；1848年，壯民陳亞貴聯(lián)合天地會攻城略地。整個廣西就像個火藥桶，到處都是“反清復明”和“殺官留民”的口號。

這時候，如果你是一個在地里刨食、連肚子都填不飽的農(nóng)民，你會選哪邊？是選那個讓你“身滿瘡毒”的官府，還是選那個喊著“普天之下皆兄弟”、要分你田地的洪秀全？

這不是野心家在“煽動”，這是社會解體前的總爆發(fā)。洪秀全的思想是漸變不是驟變，他第四次落榜時還沒想造反，甚至還想去教堂受洗。是廣西那片“火?！保采岩粋€鄉(xiāng)村塾師逼成了天王。

那些罵洪秀全是“騙子”的人，壓根兒沒搞懂因果。19世紀50年代的中國，沒這幾個人，照樣得大亂。清朝的大吏因循，州縣逼迫，這才是金田起義的正義源頭。

所謂“正邪”之辨，不過是既得利益者的遮羞布

在清朝統(tǒng)治者眼里，這幫人是“妖人”，是毀先王圣人之道、拜耶穌的“夷俗”。曾國藩在《討粵匪檄》里更是哭著喊著說這是“衛(wèi)道辟邪”，功勞比肩孟子韓愈。

可洪秀全也不含糊，他在金印上刻的是“奉天誅妖，斬邪留正”。在他眼里，滿清統(tǒng)治者才是最大的“妖邪”，專拜邪神，引誘人類變類。這叫“以牙還牙”，大家都在搶占道德制高點。

太平天國頒布的《天朝田畝制度》，畫餅的能力確實一流。土地分時不分男女，一律平等，鰥寡孤獨由國庫供養(yǎng)，目標是“處處均勻，人人飽暖”。這對于那個時代、那些一無所有的底層人來說，這就是福音。

更硬核的是在外交上。美國、英國、法國的使節(jié)跑去天京，想讓太平天國承認鴉片戰(zhàn)爭后的那些不平等條約。結(jié)果韋昌輝和石達開一拍桌子：想幫滿人？那是至大的錯誤，幫也沒用！

洪秀全明確表示，“平分地土”換軍事援助，那是“引鬼入邦”，天下人都會笑話這種賣國行徑。這種不失志、不喪權(quán)的骨氣，比那些奴顏婢膝求洋人鎮(zhèn)壓同胞的封建官僚，不知道高到哪里去了。

咱們再看在科技和思想上的“不保守”。洪仁玕寫出《資政新篇》，建議造火車、輪船，辦銀行、報館，甚至還要搞私人專利保護。這種向西方尋求真理的啟蒙，在當時可是走在時代前沿的。

那些污名化他們的人，大多是抱著舊禮教不放的衛(wèi)道士。他們覺得剪掉辮子、不再拜孔子就是“大逆不道”。殊不知，在絕對的生存權(quán)面前，這些文化講究屁都不是。

從“得民心”到“失民心”，這出悲劇的底色還是小農(nóng)

有人說太平天國后期很亂，民變不斷。這事兒得兩看。19世紀60年代，蘇浙一帶確實爆發(fā)了針對太平天國的抗爭。原因很簡單：太平天國的領(lǐng)導層慢慢變得跟他們反對的封建統(tǒng)治者一樣，甚至更脫離群眾。

定都南京后，對農(nóng)民切身利益的關(guān)心淡了。原本說好的“均田”，變成了“著佃交糧”、“代業(yè)收租”，本質(zhì)還是為了滿足軍事斗爭的物質(zhì)需要。

《天朝田畝制度》里，甚至把“黜為農(nóng)”當成一種懲罰官員的手段。這說明，在這些起義領(lǐng)袖的潛意識里，農(nóng)民依然是低人一等的階層。這種“新封建代舊封建”的苗頭，注定了它得不到全體農(nóng)民的持續(xù)支持。

而且這幫人搞“男女分營”，拆散家庭，廢除私產(chǎn)，這些激進政策嚴重脫離國情，超出了百姓的心理承受力。再加上內(nèi)部為了權(quán)力的血腥互殺，像韋昌輝、楊秀清這種“野心家”的出現(xiàn)，確實讓起義軍的成色打了折扣。

但你不能因為結(jié)局不好，就說這幫人是“惡徒”。戰(zhàn)爭的責任是多方面的，曾國藩自己都承認“克城以多殺為妥”，湘軍殺起人來，比這幫“長毛”狠多了。

晚清社會那些妖魔化的記載，大多是清方為了宣揚“皇清武功”搞的輿論攻勢。他們毀掉太平天國的檔案，只留下對自己有利的描述，甚至把土匪強盜喬裝打劫的賬都算在太平軍頭上。

說白了，太平天國的悲劇在于，它試圖用一種落后的東西去否定另一種落后的東西，靠農(nóng)民起家，卻不能真正解決農(nóng)民問題。它最后被農(nóng)民拋棄，是歷史的必然，但這不代表它的起事不具備正義性。

如果沒有這14年的血戰(zhàn)，清廷的腐朽統(tǒng)治可能還要多喘幾口長氣。它的偉大理想雖然幻滅了，但卻為后來的革命者播下了種子，激勵了中國人尋求國家獨立和民族尊嚴的斗志。

總結(jié)下來：太平天國是那個吃人時代的一場絕望突圍。它也許不夠完美，甚至帶血帶淚，但在那片被封建枷鎖勒得窒息的土地上，它是中國脊梁們在絕境中發(fā)出的最后一聲怒吼。

參考文獻：

反帝反封建雖敗猶榮.中華文史網(wǎng).2007-08-25

賓長初：論太平天國的正邪觀.《廣西師范大學學報：哲學社會科學版》(桂林)2011年6期

民眾與革命：太平天國的評價問題.《太平天國社會史》第357-368頁.2020-11-17

太平天國︱太平天國何以被妖魔化？.澎湃新聞?私家歷史.2021-03-22

太平天國再評價——金田起義170周年之反思.《中國社會科學》2021年第7期.2021-09-01

二宏觀論述民眾與太平天國關(guān)系的研究.《太平天國社會史》.2020-04-01