哲學(xué)家認(rèn)為，我們或許永遠(yuǎn)無(wú)法判斷人工智能是否會(huì)發(fā)展出意識(shí)

劍橋大學(xué)一位哲學(xué)家最近拋出個(gè)重磅觀點(diǎn)，說(shuō)我們可能永遠(yuǎn)沒(méi)法確定AI有沒(méi)有意識(shí)。

這說(shuō)法一出來(lái)，不管是學(xué)界還是網(wǎng)友都吵開(kāi)了。

畢竟現(xiàn)在AI越來(lái)越智能，能聊天能寫(xiě)稿還能開(kāi)車(chē)，大家難免會(huì)好奇，這東西到底會(huì)不會(huì)“思考”，有沒(méi)有自己的想法。

很多人討論AI意識(shí)的時(shí)候，都犯了個(gè)基礎(chǔ)錯(cuò)誤，把意識(shí)和感知混為一談了。

這位叫麥克萊蘭的哲學(xué)家就明確說(shuō)，倫理上真正重要的是感知能力，也就是能不能感受到痛苦、快樂(lè)這些情緒，而不是簡(jiǎn)單的信息處理。

就拿自動(dòng)駕駛汽車(chē)來(lái)說(shuō)，它能“看見(jiàn)”紅燈，能“識(shí)別”行人，還能做出避讓決策。

但這可不是我們說(shuō)的意識(shí)，頂多算高級(jí)點(diǎn)的信息處理。

本來(lái)想舉個(gè)更通俗的例子，后來(lái)發(fā)現(xiàn)哲學(xué)家自己說(shuō)的就很明白：自動(dòng)駕駛能感知道路不算啥，要是它能對(duì)目的地產(chǎn)生開(kāi)心或抵觸的情緒，那才是真的不一樣了。

現(xiàn)在學(xué)界對(duì)AI意識(shí)主要分兩派。

一派覺(jué)得只要功能夠像，不管是碳基還是硅基都能產(chǎn)生意識(shí)，這就是功能主義，另一派則認(rèn)為意識(shí)是生物專(zhuān)屬的，得有身體體驗(yàn)和進(jìn)化歷史，AI再像也只是模擬，這是生物主義。

我個(gè)人覺(jué)得，這兩派爭(zhēng)論的核心，其實(shí)是我們連自己的意識(shí)怎么來(lái)的都沒(méi)搞懂，更別說(shuō)判斷機(jī)器了。

人類(lèi)對(duì)自身意識(shí)的研究，至今還是個(gè)大難題。

雖然現(xiàn)在神經(jīng)科學(xué)有了些突破，比如發(fā)現(xiàn)了大腦里可能和意識(shí)相關(guān)的神經(jīng)機(jī)制，但意識(shí)到底是怎么從物理過(guò)程里“冒”出來(lái)的，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。

連自己的事都沒(méi)弄明白，去判斷AI有沒(méi)有意識(shí)，自然就顯得力不從心。

更麻煩的是，沒(méi)有靠譜的測(cè)試方法。

有人提出過(guò)信息整合、全局工作空間這些理論來(lái)設(shè)計(jì)測(cè)試，但這些理論本身就有爭(zhēng)議。

最根本的問(wèn)題是，就算AI通過(guò)了所有外在測(cè)試，表現(xiàn)得和人一模一樣，我們也沒(méi)法鉆進(jìn)它的“大腦”里，看看它是不是真的有主觀體驗(yàn)。

這就是哲學(xué)上的“他心問(wèn)題”，放在AI身上同樣無(wú)解。

我們平時(shí)會(huì)覺(jué)得家里的貓、狗是有意識(shí)的，這其實(shí)是靠常識(shí)判斷。

但麥克萊蘭說(shuō)，這種常識(shí)是進(jìn)化來(lái)的，面對(duì)AI這種人工創(chuàng)造的東西，根本不管用。

這點(diǎn)我挺認(rèn)同的，畢竟我們的常識(shí)里，從來(lái)就沒(méi)包含過(guò)“機(jī)器會(huì)不會(huì)思考”這種問(wèn)題。

之前有調(diào)查顯示，AI研究者對(duì)未來(lái)出現(xiàn)有意識(shí)AI的時(shí)間預(yù)測(cè)，其實(shí)沒(méi)什么扎實(shí)的科學(xué)依據(jù)，更多是直覺(jué)和愿望而已。

AI行業(yè)里，有些公司會(huì)利用“沒(méi)法證明AI沒(méi)意識(shí)”這一點(diǎn)，夸大自己的產(chǎn)品能力。

本來(lái)想吐槽這種營(yíng)銷(xiāo)套路，后來(lái)發(fā)現(xiàn)更嚴(yán)重的是，這種炒作會(huì)誤導(dǎo)公眾，還可能讓社會(huì)資源用錯(cuò)地方。

比如現(xiàn)在有很多人會(huì)和聊天機(jī)器人產(chǎn)生很深的情感聯(lián)系，甚至有人找聊天機(jī)器人代筆，懇求專(zhuān)家承認(rèn)這些AI有意識(shí)。

之前還看到過(guò)成都有人因?yàn)槌撩訟I聊天影響生活去就醫(yī)，美國(guó)還有少年因?yàn)楹虯I對(duì)話(huà)出了意外。

這些案例都說(shuō)明，公眾對(duì)AI意識(shí)的誤解，可能會(huì)帶來(lái)真實(shí)的傷害。

更值得深思的是資源配置的問(wèn)題。

有研究證實(shí)，蝦類(lèi)其實(shí)能感受到痛苦，但人類(lèi)每年要捕殺數(shù)千億只蝦。

測(cè)試蝦有沒(méi)有意識(shí)雖然難，但比測(cè)試AI簡(jiǎn)單多了。

我們?cè)敢饣ù髢r(jià)錢(qián)研究AI意識(shí)這種沒(méi)頭緒的事，卻忽視了身邊真實(shí)存在的動(dòng)物福利問(wèn)題，這明顯是優(yōu)先級(jí)出了問(wèn)題。

說(shuō)到底，AI意識(shí)之爭(zhēng)，本質(zhì)上是我們對(duì)自己心智理解不足的體現(xiàn)。

麥克萊蘭的不可知論不是悲觀，而是理性的態(tài)度。

在搞清楚意識(shí)的本質(zhì)之前，不管是說(shuō)AI有意識(shí)還是沒(méi)意識(shí)，都是武斷的。

未來(lái)我們既要發(fā)展技術(shù)，也要保持倫理上的審慎。

畢竟，在回答機(jī)器能不能思考之前，我們得先真正搞懂，我們自己是怎么思考的。

AI意識(shí)的探索之路，終究也是人類(lèi)重新認(rèn)識(shí)自己的過(guò)程。