同仁堂快要被掏空了

作者| 艾青山

編輯| 劉漁

同仁堂最終還是道歉了。

前陣子，上海消保委對(duì)一款標(biāo)稱(chēng)“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品檢測(cè)為核心成分磷脂含量為零，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。

12月20日，同仁堂就“南極磷蝦油磷脂含量為零”事件發(fā)布正式致歉聲明，宣布啟動(dòng)“零容忍品牌嚴(yán)管專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)”。

至此，這起事件也算是告一段落，但從中也不難發(fā)現(xiàn)，同仁堂在大健康板塊的擴(kuò)張中，正面臨質(zhì)量管控與品牌管理的雙重挑戰(zhàn)。可以說(shuō)，如果品牌管理問(wèn)題不解決，同仁堂這個(gè)老字號(hào)恐怕遲早要被玩壞了。

根據(jù)媒體報(bào)道，此次涉事產(chǎn)品由安徽哈博藥業(yè)生產(chǎn)、北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)經(jīng)銷(xiāo)，后者并非上市公司北京同仁堂股份的下屬企業(yè)，而是同仁堂集團(tuán)通過(guò)控股子公司北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司間接控制的孫公司。

據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，同仁堂集團(tuán)通過(guò)多層股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)際控制了超過(guò)500家企業(yè)，業(yè)務(wù)橫跨藥品、保健品、日化及醫(yī)療器械等多個(gè)領(lǐng)域。

在如此龐大的業(yè)務(wù)體系下，“品牌授權(quán)+委托生產(chǎn)”成為部分子公司拓展大健康市場(chǎng)的主流模式。

不同于同仁堂核心藥品（如安宮牛黃丸、六味地黃丸）堅(jiān)持自主生產(chǎn)，保健品及食品類(lèi)產(chǎn)品多由子公司自行委托外部工廠代工，并使用其自有注冊(cè)商標(biāo)（如“朕皇”“內(nèi)廷上用”）進(jìn)行銷(xiāo)售。

盡管這些商標(biāo)與“同仁堂雙龍”注冊(cè)商標(biāo)存在視覺(jué)相似性，但法律上屬獨(dú)立注冊(cè)。然而，產(chǎn)品包裝上顯著標(biāo)注“北京同仁堂”字樣，極易使消費(fèi)者誤認(rèn)為系集團(tuán)直營(yíng)或核心產(chǎn)品。

上海市消保委指出，這種行為實(shí)質(zhì)構(gòu)成對(duì)“同仁堂”品牌的商標(biāo)性使用。

值得注意的是，此類(lèi)貼牌操作并非首次引發(fā)爭(zhēng)議。在2018年“蜂蜜門(mén)”事件中，同仁堂蜂業(yè)因委托代工廠回收過(guò)期蜂蜜、篡改生產(chǎn)日期，最終被處以1400余萬(wàn)元罰款，并導(dǎo)致“中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)”稱(chēng)號(hào)被撤銷(xiāo)。

如今，磷蝦油事件再次表明，在缺乏統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與有效追溯機(jī)制的情況下，品牌授權(quán)鏈條越長(zhǎng)，品質(zhì)失控的風(fēng)險(xiǎn)越高。

盡管同仁堂集團(tuán)近年多次聲明，禁止下屬公司對(duì)外招商加盟或擅自使用“同仁堂”字號(hào)，但實(shí)際執(zhí)行效果有限。

根據(jù)紅星資本局的調(diào)查，多家電商平臺(tái)上銷(xiāo)量領(lǐng)先的“北京同仁堂”西洋參、玫瑰花茶、足浴包等產(chǎn)品，均由北京同仁堂興安保健或四川健康藥業(yè)授權(quán)生產(chǎn)，而這些公司使用的并非“雙龍”商標(biāo)，而是自行注冊(cè)的子品牌。

事實(shí)上，即便同仁堂集團(tuán)強(qiáng)調(diào)“未經(jīng)授權(quán)使用即屬侵權(quán)”，但因股權(quán)關(guān)聯(lián)清晰，消費(fèi)者仍普遍將此類(lèi)產(chǎn)品視為“正宗同仁堂”。

有法律相關(guān)人士指出，根據(jù)《公司法》及《民法典》，母公司雖不直接承擔(dān)孫公司產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，但若因管理失職導(dǎo)致品牌聲譽(yù)受損，仍需承擔(dān)間接責(zé)任。

面對(duì)持續(xù)發(fā)酵的信任危機(jī)，同仁堂集團(tuán)此次表態(tài)較為明確：除責(zé)令下架涉事產(chǎn)品、啟動(dòng)司法追責(zé)外，還將開(kāi)展品牌使用拉網(wǎng)式排查，清理“擦邊”字號(hào)，規(guī)范電商平臺(tái)授權(quán)標(biāo)識(shí)。

然而要真正重建消費(fèi)者信心，僅靠事后補(bǔ)救顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。關(guān)鍵在于建立覆蓋全體系的品控標(biāo)準(zhǔn)、透明化授權(quán)流程，并嚴(yán)格區(qū)分藥品與非藥產(chǎn)品的品牌使用邊界。

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容僅供參考，文內(nèi)信息或所表達(dá)的意見(jiàn)不構(gòu)成任何投資建議，請(qǐng)讀者謹(jǐn)慎作出投資決策。

稿件內(nèi)容溝通：禾苗 15601300818 （微信同號(hào)）

文中圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除

更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注