高速狂奔490公里司機要求退車退款后續(xù)來了，也算是皆大歡喜了！

2025年12月17日晚，司機馬先生駕駛車輛在G75蘭海高速上，因車輛定速巡航故障且剎車失靈，以約115公里/小時的速度失控行駛。在定西、隴南兩地交警、路政等多部門接力護航下，通過臨時交通管制、警車開道等方式，為失控車輛開辟出安全通道。經(jīng)過約4個半小時、行駛近490公里后，車輛最終因燃油耗盡而安全停下。

脫險后，馬先生隨即向購車的4S店提出退車退款，并索賠5萬元精神損失費。經(jīng)過協(xié)商，廠家將賠償方案從最初的退車款加2萬元賠償，提高至退車款外加4.5萬元賠償，雙方基本達成一致但協(xié)議尚未簽署。馬先生堅持為故障車輛貼上封條，并希望由官方或第三方權(quán)威機構(gòu)介入調(diào)查故障原因。

事件的爭議點在于其技術(shù)上的極端罕見性，以及公眾由此產(chǎn)生的合理懷疑。
技術(shù)質(zhì)疑：根據(jù)汽車設(shè)計原理，現(xiàn)代車輛普遍采用“剎車優(yōu)先”邏輯，即踩下剎車踏板應(yīng)能強制解除定速巡航。此外，制動系統(tǒng)通常有機械冗余設(shè)計，即便電子助力失效，深踩踏板也應(yīng)能產(chǎn)生制動力。因此，“雙失靈”導(dǎo)致車輛完全無法減速的情況，在技術(shù)上概率極低。

公眾質(zhì)疑：基于上述技術(shù)背景，部分網(wǎng)友質(zhì)疑事件是否為“自導(dǎo)自演”。同時，車主事發(fā)后立即提出明確的退車和賠償訴求，也容易讓人將其與車輛故障的定性關(guān)聯(lián)起來。

歷史參照：當前的質(zhì)疑聲，很大程度上源于2018年轟動全國的“奔馳定速巡航失控”事件。該事件最初情節(jié)與此高度相似，但最終經(jīng)第三方鑒定，證實車輛制動和巡航系統(tǒng)均無故障，被認定為車主編造的險情。這一前車之鑒，讓公眾在面對類似事件時更加審慎。

目前，事件已從一場緊急救援轉(zhuǎn)入責任厘清階段。全民的討論與復(fù)盤，實質(zhì)是公眾對真相的渴求和對公共資源被濫用的警惕。
真相依賴于權(quán)威證據(jù)：所有猜測都應(yīng)止步于專業(yè)檢測報告。判定事件性質(zhì)的關(guān)鍵，在于對車輛行車數(shù)據(jù)（EDR）、制動系統(tǒng)及巡航控制模塊進行客觀、透明的第三方司法鑒定。這既是給當事雙方的交代，也是給百萬同款車主的交代。
公共資源不容浪費：為救援失控車輛，兩省多地交警、路政部門啟動了高等級的應(yīng)急聯(lián)動，投入了大量公共資源。如果最終證實是謊報，這種行為不僅消耗社會信任，涉事人還可能面臨“謊報險情”等法律責任的追究。
車企與消費者的雙刃劍：對車企而言，這是對其產(chǎn)品質(zhì)量和危機公關(guān)能力的嚴峻考驗。對消費者而言，正當維權(quán)無可厚非，但任何訴求都應(yīng)建立在事實基礎(chǔ)之上。

總而言之，這場490公里的“生死時速”最終是成為推動汽車安全技術(shù)反思的案例，還是又一場消耗社會信任的鬧劇，一切都有待那個能揭示所有數(shù)據(jù)與痕跡的、無可辯駁的第三方鑒定結(jié)果來定論。在此之前，保持理性關(guān)注，讓證據(jù)說話，是對生命、對規(guī)則、對公共利益最基本的尊重。