在閱讀此文之前,麻煩您點擊一下“關(guān)注”,既方便您進行討論和分享,又能給您帶來不一樣的參與感,感謝您的支持!
唉,世事難料啊,誰能想到一場本該喜氣洋洋的婚禮,竟會演變成一出令人心碎的悲劇?
就在親朋好友齊聚一堂、舉杯祝福新人的時候,一位賓客卻因飲酒過量命喪當場!
原本熱鬧歡慶的婚宴,瞬間蒙上了沉重的陰影。
這事兒已經(jīng)夠讓人唏噓了,可更令人震驚的是后續(xù)發(fā)展——
死者家屬直接向新人和酒店提出高達238萬元的賠償要求!
這場從喜事變喪事、再升級為法律糾紛的事件,最終是如何收場的呢?
![]()
一,婚宴上的意外
時間回到2023年10月28日,當天新郎劉先生與新娘王女士在黃山廳酒店舉辦婚禮,場面盛大,賓客盈門。
作為人生中的重要時刻,他們邀請了許多親朋好友共同見證幸福,其中就包括了從事酒水生意的姜先生。
據(jù)公開資料顯示,姜先生不僅是劉先生的好友,還因職業(yè)關(guān)系常年接觸各類酒品,酒量頗佳,因此被安排坐在主桌位置。
從現(xiàn)場監(jiān)控視頻可以看出,姜先生興致極高,頻頻主動倒酒,酒杯幾乎未曾離手。
他不僅自斟自飲,還多次起身與其他桌的客人碰杯敬酒,情緒高漲,毫無拘束。
![]()
值得注意的是,在整個過程中,并沒有任何人強行勸酒或逼迫其飲酒。
相反,主動上前與他互動的人并不多,更多是姜先生自己沉浸在飲酒的樂趣中。
可以說,他的大量飲酒行為完全出于個人意愿,屬于自我放縱式的暢飲。
隨著婚禮流程推進,活動一直持續(xù)到下午三點左右才結(jié)束。
而此時的姜先生早已醉得不省人事,趴在餐桌上沉沉睡去。
看到這一幕,新郎劉先生出于朋友情誼,立即組織幾名親友將姜先生轉(zhuǎn)移到同樓層的“百樂園”小包間內(nèi)休息,希望他能安靜醒酒。
![]()
安置妥當后,劉先生曾短暫返回查看情況,發(fā)現(xiàn)姜先生仍在熟睡,便未作過多打擾,繼續(xù)投入到婚禮收尾工作中。
然而問題也正出在這里——由于婚禮事務(wù)繁雜,眾人逐漸將這位醉酒賓客遺忘在角落。
更關(guān)鍵的是,“百樂園”包間本非專門用于休息的客房,而是臨時用作禮品存放的空間,不具備基本看護條件。
當晚8點40分,酒店工作人員例行巡查時,并未進入該房間檢查,僅順手關(guān)閉了虛掩的房門。
誰也沒想到,屋內(nèi)的姜先生此時已處于極度危險的狀態(tài)。
![]()
直到晚上11點17分,保潔人員持卡開門準備打掃衛(wèi)生時,才猛然發(fā)現(xiàn)姜先生呼吸微弱、面色青紫,情況極為危急。
她立刻撥打了急救電話,將其送往醫(yī)院搶救。
醫(yī)生接診后迅速展開評估,結(jié)果令人震驚。
急診病歷顯示:患者因嘔吐物堵塞呼吸道,引發(fā)嚴重吸入性窒息;雙肺出現(xiàn)廣泛濕啰音,血氧飽和度低至42%,遠低于維持生命的基本水平。
![]()
更為遺憾的是,從身體出現(xiàn)異常到送醫(yī)救治,中間已過去近八小時,錯過了最關(guān)鍵的搶救窗口期。
盡管醫(yī)護人員全力施救,仍未能挽回姜先生的生命。
最終,這位來喝喜酒的朋友,沒能走出醫(yī)院的大門。
而新郎一家也因此陷入輿論與法律的雙重漩渦之中。
![]()
二、天價索賠
對于姜先生的離世,劉先生內(nèi)心充滿悲痛與無奈。畢竟對方是受邀而來,卻在自己的婚禮上遭遇不幸,這種打擊難以言表。
但事情并未就此平息。
姜先生家人得知詳情后情緒激動,認為婚禮組織方與酒店管理存在重大疏忽,遂提出總額達238萬元的賠償訴求。
這筆巨額賠償涵蓋喪葬費用、精神撫慰金及所謂的“間接經(jīng)濟損失”等多項內(nèi)容。
面對如此高昂的要求,無論是新郎新娘還是酒店方面均表示無法接受。
![]()
他們堅持認為,姜先生作為具備完全民事行為能力的成年人,自主選擇大量飲酒,應(yīng)自負主要甚至全部責(zé)任。
既然無人強迫勸酒,也沒有發(fā)生肢體沖突或其他外力傷害,憑什么要讓無辜者承擔(dān)巨額賠償?
協(xié)商無果后,雙方?jīng)Q定通過司法途徑解決爭議,案件正式進入法院審理程序。
在一審?fù)徶校桓娓鲌?zhí)一詞,展開了激烈辯論。
法院經(jīng)初步審查后作出判決:
雖然姜先生自身貪杯是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的直接原因,需承擔(dān)70%的主要責(zé)任;
但新郎新娘作為婚宴主辦方,在明知賓客醉酒的情況下未能安排專人照看,存在一定管理缺失,需承擔(dān)20%的責(zé)任,賠償金額定為45.8萬元;
![]()
涉事酒店則因未在休息區(qū)域配備應(yīng)急呼叫裝置,且巡查人員未能及時發(fā)現(xiàn)問題,被判承擔(dān)10%的責(zé)任,賠償22.3萬元。
兩項合計,需向姜家支付近68.1萬元。
此判決一經(jīng)公布,立刻引發(fā)社會廣泛熱議。
許多網(wǎng)友紛紛表示不解:明明是自己控制不住喝酒,怎么還要別人為此買單?
這是否會造成“誰死誰有理”的不良導(dǎo)向?
爭議聲中,劉先生與酒店果斷提起上訴,請求二審法院重新審視事實與法律責(zé)任邊界。
![]()
三、無需賠償,但要講人道
經(jīng)過深入調(diào)查與證據(jù)復(fù)核,二審法院得出了與一審截然不同的結(jié)論。
法院明確指出:姜先生死亡的根本原因在于其本人過度飲酒,且全程無任何他人強迫或誘導(dǎo)行為,屬于典型的自愿冒險行為。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十四條所確立的“自甘風(fēng)險”原則,具有完全民事行為能力者應(yīng)對自身行為后果負責(zé)。
因此,姜先生應(yīng)對此次事故承擔(dān)全部法律責(zé)任。
![]()
關(guān)于“百樂園”包間,法院查明其性質(zhì)為酒店提供的免費臨時休息區(qū),不屬于經(jīng)營性住宿場所,故酒店并無法定監(jiān)護義務(wù)。
此外,在事發(fā)后酒店員工第一時間協(xié)助撥打120并配合救援,已履行必要的救助職責(zé)。
綜合考量,原判責(zé)任劃分缺乏法律依據(jù),予以撤銷。
最終,二審裁定:新郎新娘與酒店均不承擔(dān)民事賠償責(zé)任,改判為零賠付。
![]()
不過,法院也在判決書中特別說明:雖無法律責(zé)任,但從人道主義角度出發(fā),允許三方自愿給予適當補償。
經(jīng)協(xié)商,新郎新娘決定補償1萬元,酒店出于社會責(zé)任感補償10萬元,總計11萬元交予姜先生家屬。
需要強調(diào)的是,這筆款項并非賠償金,也不代表承認過錯,純粹是出于對逝者的尊重與人文關(guān)懷。
正如判決書所言:“人死為大,情理難違,然法治底線不容突破。”
![]()
此案也給全社會敲響了警鐘。
近年來,因聚餐飲酒引發(fā)的傷亡事件屢見不鮮,相關(guān)法律責(zé)任認定日益清晰。
目前我國司法實踐普遍確認:同飲人負有兩項基本義務(wù)——
一是勸阻他人過量飲酒;
二是發(fā)現(xiàn)醉酒者出現(xiàn)危險跡象時應(yīng)及時施救或送醫(yī)。
若上述義務(wù)均已履行,則無需承擔(dān)法律責(zé)任。
![]()
反之,若存在積極勸酒、灌酒行為,或在明知對方已醉酒的情況下仍放任不管,則可能面臨5%至25%的過錯責(zé)任判定。
而對于酒店等經(jīng)營場所而言,也應(yīng)加強安全管理措施,例如在宴會主桌配備醒酒蜂蜜水、熱毛巾,休息區(qū)安裝一鍵報警系統(tǒng),值班經(jīng)理每半小時巡檢一次并做好記錄等。
當然,歸根結(jié)底,再周全的制度也無法阻止那些執(zhí)意自我傷害的行為。
正如那句老話所說:“良藥苦口利于病,忠言逆耳利于行”,可若是當事人根本不愿聽勸,旁人又能奈何?
![]()
《民法典》早已明確:成年人自愿過量飲酒造成損害的,除非存在他人故意或重大過失,否則后果自負。
這意味著,今后在飯局上,勸酒不再是“熱情好客”的象征,反而可能成為擔(dān)責(zé)的導(dǎo)火索。
一旦有人因飲酒過量致傷甚至致死,而你恰好是勸酒者,那么等待你的可能是醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等一系列民事賠償責(zé)任。
情節(jié)嚴重的,如使用暴力、脅迫手段強行勸酒,還可能觸犯刑法,面臨刑事責(zé)任追究。
![]()
結(jié)語:
說實話,我一直搞不懂,白酒那種辛辣刺激的味道,既灼喉嚨又傷胃,喝多了還頭疼眩暈,到底有什么吸引力?
為何總有人把它當作社交必需品,甚至不惜以命相搏?
對此,您又是怎么看的呢?歡迎在評論區(qū)留下您的觀點。
![]()
文章信息來源:
中國新聞周刊:【 #男子參加婚宴飲酒死亡被判全責(zé)# 】
中華網(wǎng):男子喝喜酒后死亡 家屬索賠238萬 二審改判不擔(dān)責(zé) - 新聞頻道 - 中華網(wǎng)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.