中日在安理會激烈交鋒，日代表不許中方說話，還要求安理會改革

12月15日，聯合國安理會氣氛瞬間降到冰點。

中國代表傅聰剛提到日本首相的涉臺言論，日本代表山崎和之就急了，連中場休息都不給，直接申請額外發言要堵住中方的嘴。

他到底想掩蓋什么？這場外交風波的真相到底是什么？

那一天，安理會本該討論秘書長選舉，一場常規操作卻意外引爆了火藥桶，中國代表傅聰的發言剛進入正題，就引用了《開羅宣言》等鐵證，直指日本首相高市早苗的涉臺言論逆流而動。

這番有理有據的發言，本是外交場合的標準操作，卻讓山崎和之瞬間坐不住了，他幾乎在傅大使話音未落時就舉手，語氣急促又強硬，完全無視安理會輪流發言的基本規則。

“這和會議主題無關！”他直接打斷，試圖用程序問題來壓制實質內容，這種不專業的表現，讓在場不少國家代表都感到驚訝，這哪是外交，分明是撒潑？

傅聰大使準備繼續發言，他又一次高喊“程序違規”，轉頭還對安理會本身“開炮”，山崎和之聲稱“安理會改革迫在眉睫”，借機兜售起日本“入常”的老黃歷。

明明是自己理虧在先，偏要擺出一副“受害者”的委屈姿態，可安理會何時成了他家的“一言堂”，他能如此失態，絕非一時沖動，背后藏著更深層的政治算計與焦慮。

這不禁讓我們思考，一個經濟和科技大國，為何在國際舞臺上表現出如此缺乏自信的“脆弱”，這場拙劣的“打斷發言”表演，其實是一次精心策劃的戰術，目的是為了回避一個致命的問題。

這個問題，關乎歷史，更關乎未來，是日本始終不敢正面回答的靈魂拷問，這一幕，更像是一場精心設計的“摸底考試”，考驗的是各方對歷史、規則和現實的真正態度。

山崎和之的急躁，絕非簡單的失態，而是三重焦慮交織下的必然反應，首先是根深蒂固的“身份焦慮”，這是理解日本所有行為的核心鑰匙。

作為二戰戰敗國，日本被《和平憲法》捆住了手腳七十多年，但心里一直揣著成為“政治大國”的夢，特別是經濟從世界第二跌到第四后，這種“失落感”愈發強烈，總想通過“入常”來摘掉“戰敗國”的帽子。

為此，日本光是正式提交“入常”申請就多達6次，每次都被現實無情地打臉，其次是沉重不堪的“歷史包袱”，這導致日本在國際道義上始終站不住腳。

傅聰大使提到的八十年前那場侵略戰爭，給亞洲各國帶來的傷痛至今未愈，可日本政客偏要在反法西斯勝利八十周年這個特殊節點搞事情，高市早苗大放厥詞“臺海有事就是日本有事”。

這種典型的“做賊心虛”，恰恰印證了其歷史立場的站不住腳和道義上的破產，再者，日本算準了美國在背后“遞刀子”，這是其有恃無恐的外部支撐。

近年來美國搞“印太戰略”，把日本當成了牽制中國的“馬前卒”，又是松綁防衛政策，又是默許擴軍。

2025年日本的防衛開支暴漲到11萬億日元，提前兩年完成了擴軍計劃，連“準航母”都開始搭載F-35戰機，有了美國的撐腰，日本誤以為自己“翅膀硬了”，所以才敢在安理會如此橫行霸道。

可笑的是，它似乎忘了，自己連戰時指揮權都還攥在美國手里，說到底還是一個“不完整”的主權國家，這三種心機，構成了日本在國際舞臺上所有冒險行為的底層邏輯，是其“身份逆襲”幻想的完整拼圖。

安理會的“戰術性打斷”，只是日本危險動向的冰山一角，其在現實層面的行動更具危險性，就在交鋒發生后，中國海警船在釣魚島附近海域，依法對闖入我領海的日本漁船進行了果斷處置，直接將其抓扣。

這一行動，向外界釋放了一個清晰無比的信號：中國在核心利益問題上，已經從“口頭抗議”轉向了“動真格”。

許多原本計劃來中國拓展業務的日本企業，現在都變得猶豫不決，擔心兩國關系的惡化會直接沖擊他們的生意。

這種“政冷經冷”的趨勢，正在成為一種令人不安的現實，而這一切的始作俑者，正是東京那些不斷玩火的政客，更值得警惕的是，日本正在一條軍事化的道路上一路狂奔，徹底背離了“專守防衛”的初心。

其防衛預算已經連續13年增長，并在2025財年提前實現了占GDP2%的目標，這是一個極其危險的信號。

這筆巨額經費，正被用于采購進攻性的遠程導彈、建造新型護衛艦和潛艇，甚至計劃組建“宇宙作戰群”，日本政府還在同步推進放寬武器出口限制，計劃對外出口殺傷性武器，這徹底架空了和平憲法。

一面高喊和平，一面加速武裝，這種言行不一的做派，正是國際社會對日本保持高度警惕的根本原因，讓我們將視線拉回歷史，看看另一個戰敗國——德國，是如何處理自己的歷史問題的。

德國領導人，從勃蘭特到施羅德再到默克爾，都曾真誠地向世界下跪謝罪，徹底與納粹歷史切割，這種對歷史的徹底反省，為德國贏得了世界的尊重和信任，使其真正成為了歐洲的領導者之一。

反觀日本，不僅從未徹底清算軍國主義，反而時常試圖美化侵略歷史，其國內“終戰史觀”甚至還有不小的市場。

一個連歷史作業都沒寫完的學生，有什么資格去競選“班干部”？這個道理，在國際政治中同樣適用。

安理會的這場交鋒，表面看是外交辭令的交鋒，但其內核，是兩種截然不同的發展道路與世界觀的對決，以日本為代表的一方，走的是一條“歷史修正主義+軍事冒險+投機政治”的邪路。

他們試圖通過改寫歷史、挑戰現狀、依附霸權來實現“逆襲”，本質上是一場不自信的政治豪賭，而以中國為代表的另一方，堅持的則是一條“尊重歷史+維護規則+合作共贏”的正道。

我們堅信，二戰后建立的國際秩序，是無數鮮血換來的和平基石，絕不容許任何人顛覆，這場博弈，更深層次上是“話語權”的爭奪，也就是誰能更好地解釋世界、定義未來。

日本的問題在于，它患上了一種深刻的“話語權赤字”，內心極度渴望被認可，但手上卻拿不出任何能服人的東西。

它既無法正面回應歷史問題，也拿不出讓周邊國家信任的實際行動，只能在規則上耍小聰明，在程序上撒潑打滾，這種“話語權赤字”，導致了它在國際舞臺上既渴望發言，又害怕被真正質詢的矛盾心態。

山崎和之的行為，就是這種心態最生動的寫照，想當裁判，卻連自己的“歷史作業”都還沒完成，反觀中國，我們的話語權不是靠索取來的，而是靠實實在在的行動和對原則的堅守贏得的。

我們是聯合國第二大會費國，維和出兵數常年位居五常之首，在全球治理中扮演著越來越重要的建設性角色。

當前，世界正面臨百年未有之大變局，全球化退潮，陣營對抗回潮，人類社會再次站在了何去何從的十字路口，是選擇對抗沖突，還是選擇和平合作？是選擇規則霸權，還是選擇多邊主義？

安理會的這場交鋒，給出了一個清晰的答案，那些試圖逆歷史潮流而動者，最終只會被潮流所淹沒，而順應歷史大勢、堅守人類共同價值的國家，必將贏得未來。

安理會上的交鋒，表面是規則之爭，核心是歷史觀之爭，本質上則是一個國家敢不敢正視自己過去的“身份考試”。

歷史早已證明，任何試圖改寫過去來改寫未來的“逆襲”都注定會失敗，一個不敢面對歷史的國家，永遠也無法真正贏得未來。

當規則和霸權再次狹路相逢，我們是選擇沉默，還是像這次一樣，堅定地捧出《聯合國憲章》？答案不言而喻。