忍著劇烈癌痛，拜登當(dāng)著全世界的面，公開(kāi)對(duì)中美關(guān)系進(jìn)行表態(tài)

一位83歲、高齡帶病的政治老人，再次站上世界輿論中心，他不是為了講國(guó)內(nèi)政策，而是直接把美國(guó)能否繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界的問(wèn)題，丟給了全世界。這不是表態(tài)，而是一種焦慮的公開(kāi)宣示，是一種意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略之間的突然撕裂。

前言

大多數(shù)人在討論美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略時(shí)，習(xí)慣用“誰(shuí)贏誰(shuí)輸”的框架去理解。但最近拜登的一句話打破了這種習(xí)慣。他沒(méi)有用抽象價(jià)值談?lì)I(lǐng)導(dǎo)力，而是直接問(wèn)了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：如果美國(guó)不當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者，那誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？這個(gè)問(wèn)題表面看是對(duì)外提問(wèn)，實(shí)際上是美國(guó)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)焦慮的一次外顯。它暴露出一個(gè)根本矛盾：美國(guó)的全球角色定位正在劇烈內(nèi)耗。這種內(nèi)耗正明顯滲透到政策實(shí)踐中去。

事件核心內(nèi)容與背景

拜登在12月中旬的一次公開(kāi)露面中提出質(zhì)問(wèn)：“如果美國(guó)不繼續(xù)引領(lǐng)世界，那會(huì)是誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)？中國(guó)還是俄羅斯？”這一句看似簡(jiǎn)單的追問(wèn)，背后反映的是美國(guó)內(nèi)部對(duì)全球戰(zhàn)略方向的深刻分歧。

這句話引發(fā)關(guān)注有兩個(gè)重要背景：

一是當(dāng)前美國(guó)戰(zhàn)略文件和實(shí)際做法中，對(duì)外政策和全球角色出現(xiàn)了明顯調(diào)整。美國(guó)新版國(guó)家安全戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)收縮一些傳統(tǒng)對(duì)外承諾，調(diào)整對(duì)中俄的定位，這在傳統(tǒng)建制派看來(lái)是一種“弱化領(lǐng)導(dǎo)角色”的跡象。

二是拜登提出這個(gè)問(wèn)題的時(shí)點(diǎn)，并不是在白宮，而是在結(jié)束一段時(shí)間隱退之后。過(guò)去約7個(gè)月，他因健康問(wèn)題減少了公開(kāi)活動(dòng)，但這次露面卻把中俄放在前臺(tái)，這是一個(gè)極不尋常的選擇。

霸權(quán)時(shí)代的起伏與認(rèn)知失衡

過(guò)去幾十年，美國(guó)長(zhǎng)期被認(rèn)為是全球秩序的核心節(jié)點(diǎn)。這個(gè)節(jié)點(diǎn)不僅意味著軍事部署的布網(wǎng)，還意味著一套價(jià)值和規(guī)則的輸出：民主、自由、聯(lián)盟體系。這套模式在冷戰(zhàn)后成為全球主流架構(gòu)。但進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著中國(guó)、印度等新型力量崛起，“誰(shuí)來(lái)塑造世界”的問(wèn)題不斷被重新提問(wèn)。

拜登之所以強(qiáng)調(diào)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，是因?yàn)樗淼氖且惶捉⒃?strong>歷史敘事和價(jià)值輸出之上的全球主義傳統(tǒng)。這套傳統(tǒng)認(rèn)為，美國(guó)的角色不只是國(guó)家利益，更是“世界秩序的守門(mén)人”。

但現(xiàn)實(shí)是，這套體系已經(jīng)面臨結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。首先，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化不斷加深。其次，傳統(tǒng)聯(lián)盟體系在財(cái)政與戰(zhàn)略利益分配上出現(xiàn)明顯裂痕。再加上全球力量版圖重塑，中國(guó)和其他國(guó)家提供了不同的國(guó)際合作路徑。

這就形成一個(gè)歷史性的矛盾：曾經(jīng)的“領(lǐng)導(dǎo)者”，在全球格局變化中既不想放棄過(guò)去的地位，也無(wú)法堅(jiān)守原有的模式。這種矛盾比任何時(shí)代都要明顯。

主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)與現(xiàn)實(shí)利益之間

拜登這句話，不只是情緒上的反應(yīng)，而是對(duì)美國(guó)全球戰(zhàn)略定位的直接反擊。它代表了一種堅(jiān)持聯(lián)盟體系、價(jià)值輸出和多邊框架的建制派邏輯。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，美國(guó)不僅要在經(jīng)濟(jì)和軍事上領(lǐng)先，更要在價(jià)值話語(yǔ)上占據(jù)主導(dǎo)。

這與另一種現(xiàn)實(shí)主義邏輯形成鮮明對(duì)比。后者認(rèn)為，美國(guó)已經(jīng)無(wú)法像二十世紀(jì)那樣全方位維護(hù)全球秩序。特朗普的策略就是這一現(xiàn)實(shí)主義的體現(xiàn)。不是放棄全球角色，而是把精力和資源更多放在利益優(yōu)先、成本可控的方向。這種策略強(qiáng)調(diào)讓盟友承擔(dān)更多責(zé)任，讓美方減少直接投入。

這兩種邏輯的沖突，在這句話中被直接點(diǎn)出。拜登問(wèn)的是“如果我們不領(lǐng)，誰(shuí)領(lǐng)？”這種提問(wèn)本身就假設(shè)了“必須有一個(gè)領(lǐng)頭羊”，而這種假設(shè)正是建制派根深蒂固的世界觀。

中國(guó)和全球南方的視角

對(duì)中國(guó)和許多“全球南方”國(guó)家來(lái)說(shuō)，美國(guó)是否繼續(xù)“領(lǐng)導(dǎo)世界”并不是一個(gè)抽象問(wèn)題，而是與發(fā)展路徑和國(guó)際關(guān)系選擇直接相關(guān)。中國(guó)提出的合作模式更強(qiáng)調(diào)平等互利和階段性共同發(fā)展，這與傳統(tǒng)霸權(quán)體系的規(guī)則輸出模式截然不同。

這并不是簡(jiǎn)單的對(duì)抗，而是兩種不同發(fā)展觀的并行存在：一種是通過(guò)價(jià)值體系和聯(lián)盟維持影響力，一種是通過(guò)合作框架和實(shí)際合作提升參與度。

全球很多國(guó)家并不希望被迫選擇“站隊(duì)”，它們更關(guān)注實(shí)際利益，比如基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易便利化和技術(shù)合作等。這樣的現(xiàn)實(shí)互動(dòng)正在慢慢削弱單一霸權(quán)敘事的空間。

同時(shí)，美國(guó)內(nèi)部的撕裂，讓昔日簡(jiǎn)單的“盟友-對(duì)手”關(guān)系變得更復(fù)雜。盟友之間對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略方向的信任正在下降，這直接削弱了美國(guó)在全球議題中的話語(yǔ)權(quán)。

結(jié)尾

今天的問(wèn)題，并不只是“誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)”，而是“世界如何一起前進(jìn)”。拜登提出的問(wèn)題，反映的是一種深層的焦慮：過(guò)去的霸權(quán)敘事是否還能繼續(xù)維系？答案并不簡(jiǎn)單。

現(xiàn)實(shí)已經(jīng)表明，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能夠單獨(dú)承擔(dān)全球問(wèn)題的全部責(zé)任。合作、對(duì)話、共同制定規(guī)則才是未來(lái)趨勢(shì)。把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)看成是某個(gè)國(guó)家的專利，是霸權(quán)思維的殘留，而不是未來(lái)秩序的核心。