從姚遷之殤到文物之劫：南京博物院為何屢傷民心？

七十余歲的龐叔令奔波數年，只為追問祖父龐萊臣捐給南京博物院的137件“虛齋舊藏”去向。當估價8800萬的仇英《江南春》圖卷在拍賣市場驚現，這場跨越六十余年的捐贈糾紛，不僅撕開了文物管理的漏洞，更讓人想起四十余年前姚遷院長以死明志的悲劇——南京博物院為何總是在辜負信任、漠視責任？

1959年，龐增和攜家人將“江南收藏甲天下”的龐萊臣珍貴古畫無償捐贈，這份家國情懷換來了一紙收據，卻沒換來長久的妥善保管。當龐叔令依規要求查驗藏品時，赫然發現5件畫作不翼而飛，南京博物院的回應輕飄飄一句“偽作已處置”，便想搪塞過去。所謂的“鑒定結論”，不過是上世紀六十年代的兩次專家認定，既未通知捐贈人家屬復核，也未采用如今的科技鑒定手段，更無視龐萊臣作為頂級藏家的鑒藏眼光。

更令人齒冷的是處置流程的暗箱操作。按規定，即便是“偽作”處置，也需公示流程、報請批準，更應優先通知捐贈人收回。但南京博物院自1997年申請調劑，到2001年將《江南春》以6800元“仿品”價格售出，全程對龐家隱瞞。從博物館庫房到拍賣市場，從6800元到8800萬的天價落差，背后是文物管理的失序，還是利益鏈條的暗通款曲？當關鍵知情人離世、流轉線索斷裂，南京博物院“不宜對外回復”的冷漠，更像是對真相的刻意掩蓋。

這場糾紛與姚遷悲劇有著驚人的相似內核：都是文博機構權力的越界與責任的缺位。當年姚遷因追討被侵占文物得罪權貴，遭媒體構陷含冤自盡；如今龐家捐贈的文物被擅自處置，捐贈人的知情權被公然漠視。南京博物院作為省級文博標桿，本應是文物的守護者、信任的維系者，卻屢次將捐贈人的善意踩在腳下，把公共機構的公信力當兒戲。

文物捐贈不是一送了之的單向付出，而是包含信任與責任的雙向契約。龐家捐贈的文物中，不少已是南博鎮館之寶，這份貢獻不應被遺忘；捐贈人后人要求知情權與追索權，更是合法合理的訴求。南京博物院以“所有權已轉移”為由推卸責任，恰恰暴露了其對捐贈精神的曲解——博物館收藏的不僅是文物，更是公眾的信任，這種信任容不得半點敷衍與侵占。

江蘇省文旅廳成立專班調查的消息，讓事件有了查清真相的希望。但公眾更期待的，是對文物處置流程的全面復盤，對責任人員的嚴肅追責，以及對捐贈人權利的制度性保障。若僅僅是頭痛醫頭，不補上制度漏洞，今日的《江南春》之劫，或許就是明日另一批文物的命運。

從姚遷的血色控訴到龐家的執著追問，四十余年光陰流轉，文博行業的初心不應蒙塵。博物館的高墻之內，守護的是文明瑰寶；高墻之外，維系的是社會信任。南京博物院該醒醒了，別讓文物在權力與利益的夾縫中遭劫，別讓捐贈人的善意再被辜負，否則最終失去的，將是整個行業的立身之本。