南京博物館回應(yīng)古畫事件！捐贈(zèng)者當(dāng)初捐的是贗品，早就6800元賣出

南京博物館最近上了熱搜。然而這次上熱搜卻是因?yàn)榕馁u一幅畫。一件1959年被作為國有藏品接收的古畫，如今為何會(huì)出現(xiàn)在公開拍賣市場？捐贈(zèng)人及其后人的權(quán)益又由誰保障？

1959年，收藏世家龐氏后人龐增和帶著家人，將祖輩珍藏的“虛齋舊藏古畫”137件無償捐贈(zèng)給南京博物院。那一年，國家剛剛恢復(fù)元?dú)猓颀嫾疫@樣直接把頂級(jí)私人藏品捐給公立機(jī)構(gòu)的人家寥寥。館方開具收據(jù)、登記清冊(cè)，一一注明畫作名稱，其中包括仇英《江南春》圖卷。那一刻，這批藏品的命運(yùn)已經(jīng)從私人變?yōu)閲摇?/p>

然而，命運(yùn)的節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)在1961年。原文化部組織專家全國巡回鑒定，張珩、韓慎先、謝稚柳等權(quán)威對(duì)大量書畫做出真?zhèn)闻袛唷！督洗骸吩谒麄兛磥碇皇欠伦鳎}跋不對(duì)，工藝一般，“原龐家當(dāng)真藏”。三年后，又有專家復(fù)核，結(jié)論依舊。這意味著，它在那時(shí)起就不再符合館藏等級(jí)要求。

時(shí)間往前推，人們會(huì)看到一個(gè)更具體的流程：1986年博物館藏品管理辦法出臺(tái)，南京博物院開始對(duì)“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)”的文物準(zhǔn)備“剔除”。到1997年，南博正式上報(bào)文化廳，申請(qǐng)將部分“處理品”調(diào)劑給江蘇省文物總店，原因是“贗品”“不宜入藏”。批準(zhǔn)文件下達(dá)后，《江南春》于1997年5月退出館藏編制，2001年以6800元價(jià)格被顧客買走，發(fā)票開的是《仿仇英山水卷》。

可二十多年后，一次面對(duì)面核查揭開了蓋子。2025年6月底，龐叔令和律師前往南京博物院，希望查驗(yàn)當(dāng)年捐贈(zèng)的137件作品。庫房里還在的有132件，剩下五件“不知去向”。這些作品當(dāng)中，就包括那幅當(dāng)年被鑒偽的《江南春》。龐叔令無法理解，她堅(jiān)持認(rèn)為祖輩是收藏大家，捐贈(zèng)的是珍品，不應(yīng)被私人認(rèn)定為贗品，更不能不告知家屬就處置。

南京博物院的回應(yīng)并不復(fù)雜，所有權(quán)交付那一刻已轉(zhuǎn)移給國家。既然不再屬于捐贈(zèng)人，館方擁有依法處理的權(quán)利。當(dāng)年法律沒有要求必須告知或返還。拍賣業(yè)內(nèi)資深顧問甚至強(qiáng)調(diào)，博物館退藏品時(shí)，只能退給館方，市場對(duì)于真?zhèn)物L(fēng)險(xiǎn)買家自負(fù)。

但真正讓人質(zhì)疑的是信息不對(duì)稱。三四十年的封存、鑒定、退藏、銷售，捐贈(zèng)方家屬毫不知情。人們會(huì)問一個(gè)無償捐贈(zèng)的家庭，是否至少該擁有知情？博物館一旦把藏品丟進(jìn)市場，是不是就意味著公共文化財(cái)產(chǎn)再難追溯？

這一次，這些問題全都擺在公眾面前。拍賣市場關(guān)注來源合規(guī)性，收藏圈擔(dān)心館藏出走成為“常規(guī)渠道”，文化領(lǐng)域反思國有機(jī)構(gòu)能不能更透明一些。普通人的反應(yīng)則更直接：“博物院說假就假？真跡賣6800，假跡拍千萬，這是鬧哪一出？”

2025年11月20日，龐叔令起訴南京博物院，要求說明那五件作品的流向并返還爭議藏品。雖然返還請(qǐng)求當(dāng)庭撤回，準(zhǔn)備申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，但事情已經(jīng)進(jìn)入司法進(jìn)程。而在媒體追訪后，有關(guān)部門已決定成立調(diào)查組介入。

下一步會(huì)怎么走沒人敢斷言。拍賣行已經(jīng)低調(diào)撤拍，《江南春》的命運(yùn)要等調(diào)查結(jié)論，捐贈(zèng)人的權(quán)益可能要靠司法解釋，而社會(huì)的質(zhì)疑不會(huì)輕易消散。那么大家對(duì)此又是怎么看呢？歡迎留言評(píng)論。