村民砸傷需緊急手術，村長好心簽字手術遭傷者索賠10萬，法院判了

初春的豫東大地還帶著寒意，2017年3月4日這天，河南省夏邑縣的一處林地旁，一場突如其來的意外打破了鄉村的寧靜。村民郭某其與工友們一同伐樹作業時，一棵即將倒下的樹木突然失控歪倒，重重砸在了郭某其身上。劇烈的撞擊讓他瞬間失去意識，鮮血浸透了衣衫，工友們見狀慌作一團，一邊緊急撥打急救電話，一邊四處聯系郭某其的家人，可幾番嘗試下來，始終無人接聽——此刻郭某其家中恰好無人。

據2025年12月19日的報道稱，眼看著救護車呼嘯而至，郭某其被緊急送往夏邑縣某醫院搶救，工友們卻犯了難。醫生檢查后告知，傷者傷情嚴重，顱內出血伴隨多處骨折，必須立即實施手術，否則將有生命危險。可手術前，麻醉協議書和手術治療知情同意書亟需家屬簽字確認，在場的工友大多是文盲，既不懂文書內容，也不敢貿然簽字，情急之下，有人想起了村長杜某民。一通電話打過去，正在村里處理事務的杜某民二話不說，當即驅車趕往醫院。

趕到急診室時，郭某其已被推進術前準備室，醫生再次強調手術刻不容緩。看著病床上昏迷不醒的村民，想著聯系不上的家屬，杜某民沒有絲毫猶豫，在醫生的指引下，在兩份關鍵文書上簽下了自己的名字。醫院隨即啟動手術，可由于傷情過重，術后郭某其并未完全康復，轉入商丘市某醫院進一步治療后，最終還是遺留了偏癱殘疾，生活無法完全自理。

這場意外改變了郭某其的人生軌跡，也讓原本毫無交集的他與村主任杜某民卷入了一場持續數年的法律糾紛。郭某其認為，杜某民在未經自己及家人同意的情況下擅自簽字，導致醫院實施了不當的救治措施，才讓自己的傷情進一步惡化，兩者之間存在直接的法律因果關系。2020年，郭某其將杜某民訴至夏邑縣人民法院，要求其賠償醫療費、誤工費、護理費等各項損失共計10萬元。

面對起訴，杜某民感到既委屈又無奈。他辯稱，當時情況緊急，簽字完全是出于救人的好意，且經專業鑒定，夏邑縣某醫院在診療過程中存在過錯，該醫院已通過另案訴訟向郭某其賠償了126939.1元，自己的簽字行為并未造成損失擴大，不應承擔賠償責任。

案件的審理過程牽動著不少人的心，法院經審理查明了全部事實：杜某民簽字時，郭某其家屬失聯，工友無簽字能力，手術又屬于緊急搶救范疇，其主觀上不存在任何侵權故意；而郭某其的殘疾后果，根源在于伐樹受傷的原始傷情以及醫院的診療過錯，與杜某民的簽字行為之間并無直接因果關系。2020年7月30日，夏邑縣人民法院作出一審判決，駁回了郭某其的訴訟請求。郭某其不服，提起上訴，同年9月24日，商丘市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。2024年12月19日，河南省高級人民法院公布該案結果，再次明確了杜某民不承擔賠償責任的判決結論。

這起案件在網絡上引發了廣泛討論，網友們的評論理性且多元，盡顯不同視角的思考。

“換個角度想，當時要是沒人簽字，耽誤了手術，后果可能更嚴重。村長是冒著風險救人，現在反而被起訴，要是這樣以后誰還敢做好事？”有網友直言，善意不該被這樣消耗。

也有網友理解郭某其的處境：“偏癱對一個家庭來說打擊太大了，肯定想找個途徑彌補損失，心情可以理解，但不能把矛頭指向救人的人，責任劃分還是要按法律來。”

“法律的判決很公正，明確了緊急情況下善意簽字的責任邊界。如果讓救人者擔責，以后遇到類似情況，沒人敢簽字，最終受損的還是患者的利益。”部分網友從法律層面解讀，認為判決厘清了權責，避免了“好人難做”的困境。

還有網友提出深層思考：“這件事也提醒我們，緊急醫療場景下的簽字流程是否可以更完善？比如建立緊急聯系人備案制度，既保障患者權益，也給善意助人者吃下‘定心丸’。”

“村長簽字時沒有任何私利，純粹是為了爭取搶救時間，這種見義勇為的行為理應受到保護。”另有網友補充道，法律不能讓好人寒心，否則會扭曲社會價值觀。

這場持續數年的訴訟，本質上是善意與權益的碰撞。從法律角度而言，法院的判決既維護了公平正義，也明確了緊急情況下善意行為的免責邊界——侵權責任的認定需滿足行為違法性、主觀過錯、因果關系等要件，而杜某民的簽字行為完全符合“緊急避險、善意救助”的情形，不具備侵權構成要件。

從社會層面看，這起案件也給我們帶來了深刻啟示：在他人遭遇緊急困境時，善意救助是值得倡導的美德，法律應當成為善意的“保護傘”，而不是束縛助人之手的枷鎖。同時，也應當理解受害者的處境，但維權需以事實和法律為依據，不能將自身損失轉嫁到無過錯的善意助人者身上。唯有如此，才能既保障受害者的合法權益，也鼓勵更多人在關鍵時刻挺身而出，讓社會充滿溫度與正能量。