寧波5月齡女嬰手術死亡：一場低風險手術背后，是醫德的集體失守

5個月，150多個日夜。

小洛熙還沒來得及清晰地叫一聲“爸爸”“媽媽”，沒來得及把小手穩穩地抓牢父母的手指，沒來得及感受四季的流轉，就永遠停在了那個寒夜的手術臺后。

她的生命終點，是寧波人心中最信賴的婦兒醫院——“如果你是一個寧波人，婦女兒童看病，就去寧波婦幼”，小洛熙爸爸這句帶著絕望的陳述，道盡了這場悲劇最刺骨的底色：當最純粹的信任撞上最冰冷的失誤，一個家庭的天，徹底塌了。

12月14日，寧波市衛健委的通報字字千鈞，為這場牽動全網的悲劇給出了階段性答案：醫療團隊風險評估不足、手術操作有過失、術中突發情況未告知、術后監護有缺陷；醫院人文關懷缺乏、應急處置不力。一系列問責隨之落地，但這所有的處罰，都換不回那個愛笑的小生命。

我們無法想象，小洛熙的父母在等待手術的7個小時里，從最初的安心到焦灼，再到絕望；更無法體會，當得知女兒離世，連最后一面都被拒絕時，那種深入骨髓的疼痛。而比失去孩子更殘忍的是，他們還要在悲痛中承受網絡暴力的二次傷害，在“和時間賽跑”的醫學鑒定里，艱難地追尋一個真相。

一、信任的崩塌：從“低風險手術”到7小時生死煎熬

小洛熙的到來，帶著早產兒的脆弱，也帶著父母全部的珍視。34周+6天的孕周，保溫箱的照料，每月定期的兒保監測，一切都在小心翼翼地守護著這個小生命。直到11月11日的心臟彩超，查出了心房間隔缺損。

對于普通家庭來說，孩子的心臟問題足以讓人崩潰，但醫院給出的答案，卻讓他們暫時松了口氣。主刀醫生說，這是心臟手術里的“入門級”微創手術，幾乎沒有風險，“夸張一點，兩百個孩子里才可能有一個不完美”。

這份來自“權威醫院”的篤定，成了父母選擇手術的全部底氣。他們甚至特意去寧波市第一醫院咨詢，得到的建議也是“這么小的孩子該去兒童醫院”——所有的指引，都指向了他們最終選擇的醫院。術前評估“病情一般”，預計手術2.5到3小時，一切都顯得順理成章。

11月14日早上，媽媽親手抱著禁食的小洛熙走進手術準備室，爸爸拍下了女兒最后的鮮活影像。他們在手術室外靜靜等待，等著那個“很快就會出來”的健康孩子。

可時間一分一秒地流逝，1點、2點、3點……承諾的3小時過去了，手術仍在繼續。手術室的門進進出出，卻沒有任何人出來告知他們發生了什么。直到下午4點多，孩子被推出手術室，臉腫發黑，舌頭外吐，被膠帶勉強粘合，而醫護人員只輕飄飄一句“手術很成功，要進ICU監測”。

他們不知道的是，這場“成功的手術”，其實經歷了兩次縫合——第一次操作不當，不得不拆除補片重新縫合，這才讓手術時間延長到7小時。更讓他們無法接受的是，從下午4點37分孩子進入ICU被評估為“病危”，到晚上10點03分被宣布死亡，近2小時的搶救過程中，他們始終被蒙在鼓里。

當死亡通知書遞到手中時，他們甚至還不知道孩子經歷了怎樣的掙扎。而病歷上的記錄，更成了刺向他們的另一把刀：死亡時間是22時03分，可病歷卻寫著“22時20分許，患者生命體征平穩”。

信任的建立需要日積月累，崩塌卻只在一瞬間。那些曾經讓他們安心的“權威”標簽，最終都變成了扎在心上的針。

二、二次傷害：當悲痛被指責，網暴成了壓垮父母的最后一根稻草

失去孩子的痛苦，足以摧毀任何一個家庭。小洛熙的媽媽想最后看一看女兒，卻被以“情緒太激動”為由拒絕，絕望之下的情緒爆發，竟成了某些人攻擊她的理由。

“不應該同意手術”“應該去更大的醫院”“情緒過激”，網絡上的惡意評論鋪天蓋地而來。更有陌生人跑到他們的住宅附近，讓本就沉浸在悲痛中的一家人，連最后的安寧都無法擁有。

可誰又能站在他們的角度想一想：在寧波，寧波大學附屬婦女兒童醫院就是婦兒診療的標桿，連其他醫院的醫生都建議他們來這里；術前醫生反復強調手術“低風險”，換做任何一對父母，都會選擇相信專業人士的判斷。

他們不是沒有謹慎——術前專門跨院咨詢；術后第一時間要求封存病歷、查看監控；在悲痛中清醒地知道“7天內必須提交醫學鑒定申請”，爭分奪秒地追尋真相。他們做了所有能做的，卻還要被無端指責。

網絡暴力最可怕的地方，就是用上帝視角評判他人的苦難，用輕飄飄的指責，踐踏他人的尊嚴。這些評論者不會知道，他們敲下的每一個字，都在小洛熙父母的傷口上撒鹽；他們不會明白，對于失去孩子的父母來說，任何一點惡意，都可能成為壓垮他們的最后一根稻草。

當受害者還要為自己的悲痛“道歉”，當追尋真相被定義為“情緒過激”，我們的網絡空間，到底丟失了多少同理心？

三、通報之外的叩問：醫療的初心，不該被“合規”掩蓋

12月14日的通報，終于認定了醫院的諸多問題，相關人員也受到了處分。但通報里的一個細節，卻讓無數人感到寒心：手術間的廣角全景攝像頭“未配置存儲介質，不具備回放功能”，而醫院的解釋是“符合相關規定”。

符合規定，卻不符合人心。對于悲痛的父母來說，他們渴望從監控里看到孩子最后時刻的真相，可這個“合規”的配置，卻讓他們的這份渴望成了奢望。更讓人深思的是，ICU病房內未安裝攝像設備，同樣“符合規定”——這些看似合規的制度設計，在生命面前，卻顯得如此冰冷。

這場悲劇，從來不是單一醫生的失誤，而是整個醫療體系人文關懷缺失的集中爆發。術前，風險告知淪為形式，用“低風險”“幾乎無風險”的表述弱化風險，剝奪了家屬的完整知情權；術中，突發狀況不及時通報，讓家屬在信息孤島上煎熬，違背了最基本的醫療倫理；術后，拒絕家屬最后的告別，缺乏哪怕一絲一毫的人文關懷，讓醫療失去了本該有的溫度。

醫療的本質是什么？是“有時去治愈，常常去幫助，總是去安慰”的初心，是面對生命的敬畏與溫柔，而不是冷冰冰的技術操作和流程執行。當醫院把“符合規定”當成免責的擋箭牌，當醫療團隊把“完成手術”當成唯一目標，忽略了患者的痛苦、家屬的焦慮，這樣的醫療，終究會失去患者的信任。

就像中國醫師協會的白皮書所揭示的，超半數患者及家屬在就醫過程中感受到人文關懷的缺失，因人文關懷不足導致的醫患矛盾較五年前增長了47%。小洛熙的悲劇，不是個例，而是醫療行業人文關懷集體失守的一個縮影。

我們需要的，從來不是“合規”的醫療，而是“有溫度”的醫療。是術前詳盡的風險告知，而不是輕描淡寫的安慰；是術中及時的信息同步，而不是家屬的茫然等待；是術后真誠的人文關懷，而不是冰冷的拒絕與推諉；是完善的監控體系，既能規范醫療行為，也能給家屬一個明確的交代。

尾聲：愿小洛熙安息，愿悲劇不再重演

小洛熙走了，帶著還未實現的成長，帶著父母無盡的思念。她的離去，像一面鏡子，照出了醫療體系的漏洞，照出了網絡空間的惡意，也照出了我們對“有溫度的醫療”的迫切需求。

問責不是終點，反思才是。希望這場悲劇能真正敲響警鐘：讓醫療回歸初心，把人文關懷納入每一個診療環節；讓制度更加完善，堵住那些“合規卻不合情”的漏洞；讓網絡空間多一份同理心，少一份惡意攻擊。

愿小洛熙在另一個世界沒有疼痛，愿她的父母能在追尋真相的路上少一些阻礙，多一些溫暖。更愿未來的某一天，每一個走進醫院的患者，都能感受到尊重與關懷，每一對等待的家屬，都能得到及時的回應，每一個生命，都能被溫柔以待。