吃干抹凈遣返回國？中方有重大妥協(xié)，加拿大扣押了賴昌星多少資產(chǎn)

2023年初春，溫哥華港口的海霧還未散去，一位年過六旬的碼頭工人指著遠處的豪宅區(qū)感嘆：“那房子以前是個中國老板的。”這句閑話，再次把人們的目光拉回十二年前的遠華案主犯賴昌星。

回到1999年，廈門東渡碼頭的倉庫里堆滿走私物，一紙密令讓中央調(diào)查組星夜南下。證據(jù)鋪天蓋地，可賴昌星卻在案發(fā)當(dāng)晚就搭機離境，隨后輾轉(zhuǎn)香港、舊金山，最終落腳加拿大。這一步棋，讓他足足拖了中加兩國十多年。

2000年11月，加拿大移民局在溫哥華郊區(qū)的別墅門口逮到賴昌星夫婦。理由并不復(fù)雜——非法入境。但賴昌星馬上遞交難民申請，翻來覆去只有一句“回國會被判死刑”。這在加方聽來似乎合邏輯，于是漫長的司法隧道就此開啟。

加國的司法流程堪稱“慢板進行曲”。移民法庭—聯(lián)邦法院—最高法院—再回移民局—風(fēng)險評估—司法復(fù)議，每一道關(guān)卡都像計時器，一次次刷新賴昌星的“加拿大停留天數(shù)”。2005年最高法院拒絕受理上訴后，外界以為大局已定，可賴昌星立刻拋出新的“風(fēng)險評估”。文件一遞，上百天又過去了。

調(diào)查取證也鬧出不少插曲。加方法官需要“看得見、摸得著”的書面證據(jù)，干脆派人來廈門。中方為了配合，只能把卷宗翻譯成英語，連發(fā)票、貨運單上的鋼印都拍成高清照片。有人調(diào)侃：“一本卷宗，厚得能當(dāng)枕頭。”

在遣返談判桌上，加拿大堅持三條底線：一是嫌犯不得被執(zhí)行死刑，二是庭審要允許旁聽，三是服刑期間必須接受探視。這讓談判節(jié)奏幾度僵住。2011年春天，中方代表團帶去兩份文件：最高檢對死刑的豁免函與司法部監(jiān)獄探視接待細(xì)則。直到這時，遣返才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。

不少人更關(guān)心錢的去向。加方奉行“資產(chǎn)留地”，也就是犯罪嫌疑人境外所得歸所在國處理。根據(jù)溫哥華高院2011年的文件，賴昌星名下可凍結(jié)資產(chǎn)約合47億元人民幣，其中35億是房產(chǎn)，余下為股權(quán)、基金和賭場分紅。這些資產(chǎn)大多被充公，上繳國庫，僅撥出一部分支付警方加班費、看守費和遣返機票。換言之，中方最終收回的，只有留在國內(nèi)早已查封的那部分。

有人問，賴昌星在加拿大究竟過得怎樣？庭審記錄給出答案：兩輛車、一套海景豪宅、每月餐飲賬單超過兩萬加元。宵禁解除后，他常在市中心高檔餐廳“擺龍門陣”。面對記者追問，他淡淡一句：“現(xiàn)在身價是零下。”話音未落，信用卡賬單卻在遞增。

“你真打算一輩子待在這兒？”2009年，移民官忍不住問。賴昌星笑笑：“要走也得等我想清楚。”同年，他的妻子和子女選擇回國。這一舉動被外界視為風(fēng)向標(biāo)，可賴昌星仍咬定“不回”。

時間來到2011年7月21日，聯(lián)邦法院終于裁定立即遣返。加航AC031航班在首都機場降落時，北京仍是盛夏酷暑。警車列隊，賴昌星簽字確認(rèn)逮捕令，隨即押往看守所。數(shù)日后，加拿大全球事務(wù)部人員按照先前協(xié)議進入審訊室，他見到熟面孔，第一句話卻是：“伙食還行。”記者聽到這段對話，只能苦笑。

對于部分關(guān)心“妥協(xié)代價”的讀者來說，最直接的數(shù)據(jù)是：47億元中的絕大多數(shù)停留在加拿大，轉(zhuǎn)入政府公共賬戶。換句話說，賴昌星的結(jié)果是人已歸案、錢留海外。若從打擊經(jīng)濟犯罪的角度評估，這顯然不算完美，卻在當(dāng)時的國際司法環(huán)境下已是極限操作。

值得一提的是，加拿大國內(nèi)輿論并非鐵板一塊。有人認(rèn)為“納稅人不該為外國逃犯買單”，也有人強調(diào)“司法公正必須超越外交考量”。正因如此，這場訴訟多耗費了十年。財政部粗算：法庭、人手、翻譯、交通等共花費約3000萬加元。不過，對普通加拿大人而言，賴昌星不過是隔岸新聞；對中國司法來說，他卻是一次跨國追逃的標(biāo)志性樣本。

十多年過去，遠華案的教訓(xùn)仍在各部門文件里被反復(fù)引用。防止資金外逃、完善引渡條約、縮短證據(jù)交換鏈條，這些字眼都與當(dāng)年談判記錄緊密相關(guān)。律師圈子偶爾會以此案例提醒當(dāng)事人：別把海外當(dāng)成避風(fēng)港，程序再復(fù)雜，也有走到盡頭的一天。

賴昌星現(xiàn)已服刑期滿。對于47億元資產(chǎn)，中國方面仍嘗試通過民事追索路徑提出主張，但阻力不小。加拿大法院的立場未變——資產(chǎn)歸屬地原則優(yōu)先。結(jié)果如何，尚無公開結(jié)論。

案件的終點并未真正畫下句號，相關(guān)細(xì)節(jié)仍可能在未來的卷宗里繼續(xù)出現(xiàn)。圍繞“人如何帶回，錢如何追回”，新的答案正等待制度給出回應(yīng)。