以“名譽權”之名行“護貪腐”之實：某律師注意點吃相吧

（一）

銀川市原副市長郭柏春因涉嫌挪用公款與濫用職權，案件定于2025年12月29日開庭審理。

法院庭審的帷幕尚未拉開，某辯護律師為郭柏春辯護的“神操作”，猶如在反腐大戲里硬插了一段荒誕劇——不僅劇情狗血，演技浮夸，連吃相都難看得讓人不忍直視。

這位知名律師的“辯護藝術”堪稱一絕：開庭前不忙著準備法庭上的唇槍舌劍，反倒是在自媒體上掀起“輿論戰”，在法庭之外搭建起一個“輿論法庭”。

先是在社交平臺推送“郭柏春近乎人格完美”的禮贊，接著一篇“郭柏春蒙冤記”的敘事，再來一段“欲加之罪”的慷慨陳詞，活生生把法律辯護搞成“網絡小作文大賽”。

這位律師的操作，怎么看都像是在玩“法律邊緣游戲”：前腳讓家屬起訴披露郭柏春涉嫌貪腐的自媒體，后腳將報道內容“貼心”地傳遞給羈押中的郭柏春，最后借郭之口全盤否認，怒斥“虛假報道”，甚至揚言要告遍天下。

在從嚴治黨、反腐倡廉的雷霆之勢下，這種操作堪比“魔術師的手藝”——把涉嫌貪腐的污點粉飾成“蒙冤”的勛章。

公訴機關指控郭柏春涉嫌挪用公款、濫用職權，本已鐵證如山，該律師卻偏要學堂吉訶德，舉著“名譽權”的長矛沖向輿論監督的風車。

法庭未開，輿論先起，這不是依法辯護，而是用自媒體當擴音器，把法律程序變成“喊冤大會”，將郭柏春的辯解包裝成“憤怒宣言”，仿佛所有質疑和指控都是“千古奇冤”。

更諷刺的是，這位律師竟把郭柏春的辯解當“金句”傳播，高分貝宣稱：“都來看看啊，這老郭多委屈，連留置調查都是‘欲加之罪’！”

你或許從未見過有律師在開庭前，架起大喇叭，一口唾沫一個釘，如此高調地變身“輿情斗士”，開足馬力為涉嫌職務犯罪的當事人“洗白”。

——“郭柏春目前被指控的挪用公款及濫用職權兩項犯罪，均與貪腐無關。通俗地說，就是郭柏春為官多年，既沒搞錢，也沒搞女人。”

——“對于被指控的兩宗‘犯罪’，郭柏春都是為了銀川市的國資利益，實際也為銀川市國資帶來了巨大收益，而無任何個人利益追求，其根本不存在犯罪動機。”

在法庭未完成證據質證、辯論程序前，以“絕對化”結論為當事人定性，將法律問題異化為道德表演，通過大喇叭式宣傳將未決案件推向公眾視野，以"結果正義"包裝“程序違法”的行為，表現得如此顢頇自負，底氣難不成來自名律師的身份加持？換句話說，名律師平素里就這么辦案的？

若認為指控不實，本該在法庭上以證據說話，卻偏要提前在自媒體上搞“輿論審判”，無非試圖通過制造“官員蒙冤”的輿論氛圍，為涉貪行為“正名”。

這套“組合拳”打得如行云流水，讓人不禁想問：這到底是來打官司的，還是來搞輿論公關的？

（二）

該律師在自媒體平臺公開轉述案件信息時提及，郭柏春在會見中提出辯解稱，其“第一次留置經調查證實不構成犯罪，僅因‘調門起高了，下不來臺’才遭第二次留置”，并稱“這是徹頭徹尾的欲加之罪”。

反腐敗斗爭深化、法治水平提升背景下，專責機關和司法機關查處貪腐犯罪已建立科學辦案體系，留置程序啟動需經多層級審批和證據審查，豈非個人主觀或“調門”所能決定？

郭柏春信口開河，把鋃鐺入獄的屎盆子扣在寧夏監委"調門起高了"的荒唐借口上，還讓律師像被灌了迷魂湯似的信以為真！若他再杜撰出辦案人員跪地高呼他是"上下五千年以來，連海瑞包拯于成龍都黯然失色的廉吏能臣"，律師豈不更要五體投地、涕泗滂沱，恨不得敲鑼打鼓傳遍大江南北？

律師在社交媒體公開轉發此類缺乏事實依據支撐的言論，不僅偏離了正常辯護的范疇，更可能對公眾認知造成誤導，算不算是對國家監察權與司法權的公然詆毀？

這位律師在執業過程中出現的種種異常行為，違背相關法律及律師執業規范的基本要求，對司法公正構成實質性威脅，其動機與行為邏輯值得審視。

根據《刑事訴訟法》及律師執業規范，律師在會見在押人員時，不得泄露可能影響案件調查或審判的敏感內容。

該律師將自媒體報道透露給正在羈押待審的郭柏春，是否可能干擾司法程序，更可能引發串供、毀滅證據等風險？是否涉嫌教唆當事人作虛假陳述，形成對司法公正的顯著威脅？

該律師轉述郭柏春言論，以“起訴書無相關事實”為由否認媒體報道，并主張名譽權侵權，實則混淆了司法認定與輿論監督的界限。

根據最高人民法院相關司法解釋，名譽權侵權的認定需綜合考量言論真實性、發布動機及傳播范圍等多重因素。

若自媒體基于合理懷疑和初步證據進行報道，即便部分內容與起訴書或最終判決存在出入，也不應輕易認定為侵權。

這種差異可能源于證據標準、法律適用或事實認定等方面的不同，而非媒體報道的虛假性。

涉貪官員公開宣稱報道“無中生有”，威脅起訴自媒體并已啟動訴訟。這實則是通過民事糾紛轉移視線，將司法審查焦點從貪腐問題轉向報道真實性，以塑造“蒙冤”的輿論假象。

貪腐問題直接關乎公共利益，其重要性遠非個人名譽權所能掩蓋。當官員因貪腐行為接受審查時，社會對貪腐現象的監督權應被賦予更高優先級，而非優先保護涉事官員的名譽。

自媒體作為公眾監督的重要工具，本應成為揭露貪腐的利器，卻被曲解為侵犯名譽的借口，仿佛貪腐者的聲譽比事實本身更值得維護——這簡直是本末倒置。

讓涉貪官員在鐵窗禁錮之地指責相關報道為“虛假報道”，這無異于在看守所這一特殊之地舉辦一場“輿情發布會”。而其律師則如同“首席洗白官”一般，是不是在毫無節制地為貪腐行為進行粉飾與開脫？

借嫌疑人之口，矢口否認貪腐報道，若真無其事，何須這般大動干戈？這是否屬于“此地無銀三百兩”，試圖用名譽權的大棒嚇退監督者？

殊不知，公眾的眼睛是雪亮的，反腐大勢豈是幾篇“鳴冤”文章就能撼動的？

這種行徑，非但幫不了嫌疑人，反而暴露了律師自身的“辯護焦慮”——在證據不足的困境中，企圖借輿論之力扭轉乾坤；在事實不清的迷霧里，又搬出“名譽權”當作逃避的盾牌。

（三）

身為知名律師，卻忘記法律的天平從不向“表演”低頭——它只忠于事實與規則。

真正的正義，不在自說自話的聒噪里販賣，而在法庭的唇槍舌劍中鑄就；不在嫌疑人的狡辯里徘徊，而在證據的環環相扣中彰顯。

若真覺得當事人含冤，就該在法庭上亮出鐵證，而非在社交媒體上撒潑打滾、呼天搶地，淪為鬧劇推手，損害職業尊嚴。

在全面從嚴治黨背景下，個別律師的“護貪腐”行為已超越職業偏差，成為反腐干擾和法治雜音，其危害不可小覷。

一是將辯護權異化為“洗白工具”，為涉貪官員提供輿論干預司法模板；二是扭曲律師行業定位，引發淪為“腐敗辯護專業戶”的倫理危機；三是消解司法權威，以“聲量鬧劇”取代證據對決，解構法治嚴肅性。

若涉貪官員借“名譽權”之名行“輿論施壓”之實，將導致司法審查淪為“輿情博弈”；律師群體若盛行此風，將動搖公眾對法律共同體的信任；而“貪官喊冤”常態化，則可能使公眾監督陷入寒蟬效應，侵蝕反腐社會根基。

反腐倡廉大局，容不得這種雜音；法治中國建設，更不需要這樣的“攪局者”。

辯護可以，但請先守住底線；鳴冤亦可，但請注意吃相！

讓法律的歸法律，讓輿論的歸輿論。別讓"名譽權"的盾牌，成了貪腐的遮羞布；別讓律師的"吃相"，壞了法治的胃口。

將法律武器異化為涉貪官員的“防彈衣”，讓公眾監督淪為“名譽侵權”的陷阱，乃是反腐敗斗爭不堪承受之重。長此以往，誰敢揭露貪腐？反腐的土壤豈不被“護貪”的雜草侵蝕？

在全面從嚴治黨縱深推進的時代背景下，該鬧劇造成的危害已超越單一事件本身，演變為對法治權威和社會公信的深度侵蝕。

必須摒棄所謂"輿情戰術"的干擾，回歸司法本質——在莊嚴的法庭上，讓證據說話，以事實為據。

若經查證存在貪腐行為，法律之劍必將嚴懲不貸；若查證確屬誣告陷害，也必當依法匡扶正義，還當事人以清白。

在此善意提醒該律師，務必審視自身行為，看看是否已逼近法律紅線，是否可能招致行業懲戒乃至法律責任。

這出以“名譽權”為幌子、行“護貪腐”之實的鬧劇，還是早點收場為好——別讓不雅吃相損害律師群體的體面，玷污反腐的正義光芒。

（題圖為職務犯罪嫌疑人郭柏春在境外落網后被遣返回國）