浙金中心即將全額兌付？

“叮——”12月18日下午，杭州投資者李女士的手機銀行彈出一條到賬通知，金額與她此前購買的“長興經(jīng)盛”城投產(chǎn)品全額本息分毫不差。

就在一天前，她還在投資者維權(quán)群里焦慮地詢問“本金會不會打水漂”，而此刻，這條到賬短信讓她懸了半個月的心徹底落地。

同一時間，浙江湖州、舟山等地的多位投資者也陸續(xù)收到類似通知——浙金中心平臺上多款湖州地區(qū)城投產(chǎn)品，包括吳興美妝、盆景、小微園001/002（003此前已兌付）、長興經(jīng)發(fā)、長興城東、長興長利、長興經(jīng)盛等，已啟動全額本息提前兌付；

舟山農(nóng)建相關(guān)產(chǎn)品的投資者，在12月17日回復(fù)“同意”兌付方案后，也于18日收到資金，未到賬者則接到發(fā)行方“今日額度不足，明日補打”的電話承諾。

這場突如其來的“提前兌付”，在浙金中心引發(fā)的200億資金兌付風暴中，劃出了一道罕見的“暖流”。

但暖流之下，祥源系產(chǎn)品近萬名投資者仍在焦慮等待，這場分化背后，不僅是產(chǎn)品信用邏輯的差異，更暴露了地方金融平臺轉(zhuǎn)型期的監(jiān)管漏洞與投資者認知誤區(qū)。

01

城投產(chǎn)品提前兌付：省級指令下的“信用兜底”

“長興方面明確說了，這次提前兌付是落實省里通知，全省政信類產(chǎn)品都會這么做，不用我們打電話確認，今明兩天就能全打完。”長興經(jīng)盛產(chǎn)品投資者王先生展示了他與發(fā)行方的通話記錄，語氣中難掩輕松。

梳理發(fā)現(xiàn)，此次提前兌付的城投產(chǎn)品均有清晰的“國有信用鏈路”：

湖州地區(qū)產(chǎn)品：以長興經(jīng)盛為例，其發(fā)行方兩大股東均為100%國有控股，實際控制人為長興縣財政局，增信方上級股東由縣財政局直接設(shè)立，形成“財政局—國有平臺—產(chǎn)品發(fā)行”的閉環(huán)，兌付資金直接關(guān)聯(lián)地方財政實力與國有資產(chǎn)收益；

舟山農(nóng)建產(chǎn)品：發(fā)行方為舟山市博晨建設(shè)開發(fā)有限公司，增信方是舟山市屬國企，12月17日，“定海城市更新中心”與該公司聯(lián)合向投資者發(fā)送短信，明確“因浙金中心‘紹興祥源系’產(chǎn)品逾期，為保障權(quán)益，決定提前兌付，利息計至12月19日，兌付后協(xié)議終止”。

“我們核實過合同，城投產(chǎn)品的底層資產(chǎn)是應(yīng)收賬款和保障房回購款，和祥源系的地產(chǎn)項目完全沒關(guān)系。”舟山投資者A女士透露，12月8日該產(chǎn)品曾正常付息，當時就已打消部分顧慮，“這次提前兌付相當于徹底和出問題的浙金平臺切割，拿到現(xiàn)金才最踏實。”

據(jù)長興方面透露，此次兌付體量較大，僅長興地區(qū)涉及的投資者就超千人，12月18日啟動打款后，24小時內(nèi)已完成約60%的兌付，剩余部分將在19日收尾。多位投資者認為，在祥源系危機引發(fā)市場恐慌的背景下，城投產(chǎn)品的提前兌付相當于“注入強心劑”，也印證了政信類產(chǎn)品與民企產(chǎn)品的本質(zhì)差異。

02

200億兌付危機：從“國資光環(huán)”到“祥源自融”的崩塌

城投產(chǎn)品的“安穩(wěn)”，更反襯出祥源系產(chǎn)品投資者的困境。這場始于11月底的危機，并非毫無征兆，而是浙金中心“國資背景褪色”與祥源控股“資金鏈斷裂”共同作用的結(jié)果。

1. 前奏：“國資馬甲”下的風險積累

浙金中心的“公信力”源于其出身——2013年由浙江省政府批復(fù)設(shè)立，初期股東包括浙江省財政廳旗下企業(yè)（持股20%）、寧波國資委旗下公司（持股20%）、國信證券及民生銀行相關(guān)平臺，一度被譽為“杭州市民理財平臺”，甚至承接過“五水共治”等省級城投項目。

但轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在2023年底：原國資股東陸續(xù)退出，民營企業(yè)成為第一大股東，浙金中心更名為“浙江浙金資產(chǎn)運營股份有限公司”。2024年10月，浙江省地方金融管理局明確公告，取消其金融資產(chǎn)交易業(yè)務(wù)資質(zhì)，僅保留存量業(yè)務(wù)處理權(quán)限。

“關(guān)鍵是它一直沒跟投資者說清楚這些變化。”投資了550萬祥源系產(chǎn)品的杭州投資者陳先生說，他2024年購買“紹興城投收益權(quán)2024-1”時，銷售人員仍強調(diào)“省級平臺背景”，合同中未披露底層資產(chǎn)具體債務(wù)人，“直到爆雷后我才知道，超90%的產(chǎn)品都是祥源系的‘自融工具’。”

2. 爆發(fā)：提現(xiàn)按鈕“焊死”，200億資金懸空

11月27日，首批風險信號出現(xiàn)：有投資者發(fā)現(xiàn)浙金中心APP內(nèi)部分產(chǎn)品歷史交易記錄消失，到期本金與收益無法提現(xiàn)；次日，平臺提現(xiàn)功能徹底癱瘓，客服以“加急兌付”敷衍，僅有少數(shù)投資者收到拖延的利息。

從投資者提供的材料中看到，涉事產(chǎn)品達200余款，期限多為12-24個月，年化收益6.5%-8.5%，起投金額30萬元，涉及資金超200億元，投資者近萬名。

這些產(chǎn)品多以“定向融資工具”“收益權(quán)轉(zhuǎn)讓計劃”為名，如杭投2023-3號、義烏小商品保理資產(chǎn)2023-9號，底層資產(chǎn)被宣稱是“城投債、應(yīng)收賬款”，實則全為祥源系分布在寧波、合肥等地的地產(chǎn)項目應(yīng)收賬款，祥源控股及實控人俞發(fā)祥提供連帶責任擔保。

“祥源的問題早有苗頭。”一位不愿具名的地產(chǎn)行業(yè)人士表示，2025年地產(chǎn)行業(yè)下行，祥源控股約300億元貨值的項目滯銷，原本依賴的“借新還舊”模式，因浙金中心失去資質(zhì)而斷裂，“它600億總資產(chǎn)看似能覆蓋400億負債，但流動性早已枯竭。”

3. 失控：維權(quán)無門與“甩鍋”大戲

12月5日，浙金中心通知投資者次日到紹興祥源大廈與工作組面談，數(shù)百名投資者到場后卻被臨時轉(zhuǎn)移至越城區(qū)體育中心，現(xiàn)場僅有信息登記，無任何關(guān)于兌付時間、還款來源的明確答復(fù)。更諷刺的是，祥源大廈樓層圖已刪除祥源控股辦公信息，辦公樓層權(quán)限被封禁。

與此同時，各方開始“甩鍋”：

祥源系上市公司：12月7日，祥源文旅(600576.SH)、交建股份(603815.SH)、海昌海洋公園同步公告，宣稱與逾期產(chǎn)品“無關(guān)，不承擔兌付責任”，次日股價集體暴跌，交建股份跌停，海昌海洋公園短期內(nèi)跌幅超27%；

浙金中心：在官網(wǎng)掛出風險提示，稱“僅為交易服務(wù)機構(gòu)，不提供擔保，投資風險由投資人自行承擔”；

監(jiān)管層面：截至12月中旬，省市區(qū)三級聯(lián)合專班雖與投資者代表召開溝通會，查封凍結(jié)祥源控股資產(chǎn)，限制俞發(fā)祥等責任人出境，但未出臺實質(zhì)性兌付方案，有投資者悲觀預(yù)估“能拿回30%本金需等數(shù)年”。

03

風暴過后：政信與民企產(chǎn)品的“生死線”

浙金中心此次分化，本質(zhì)是“信用錨點”的差異，也為投資者和監(jiān)管層敲響警鐘。

從產(chǎn)品邏輯看，城投類產(chǎn)品的“安全性”并非源于浙金平臺，而是地方國企的信用背書與財政兜底能力。以此次提前兌付的產(chǎn)品為例，其資金流向、還款來源均與地方公共事業(yè)綁定，且在浙金中心失去資質(zhì)后，地方國資主動“接盤”兌付，避免風險傳導(dǎo)；

而祥源系產(chǎn)品屬于典型的“民企自融”，發(fā)行方、資金使用方、增信方均屬同一體系，風險隔離能力極弱，企業(yè)現(xiàn)金流問題直接引發(fā)兌付危機。

從監(jiān)管漏洞看，金交所資質(zhì)取消后的“監(jiān)管真空”是關(guān)鍵。2024年10月浙金中心失去金融交易資質(zhì)后，存量業(yè)務(wù)的監(jiān)管責任未明確劃分，導(dǎo)致其仍能變相開展業(yè)務(wù)，且未向投資者充分披露股東變更與資質(zhì)變化，最終釀成風險。

此外，投資者對“國資背景”的盲目迷信，也使其忽視了產(chǎn)品底層資產(chǎn)的核查——多數(shù)祥源系產(chǎn)品未披露具體債務(wù)人，卻因“浙金中心”的舊光環(huán)被搶購。

“這次事件告訴我們，沒有‘大而不倒’的平臺，只有‘信用可靠’的資產(chǎn)。”一位參與省級專班溝通的律師表示，目前投資者推動刑事立案的難點在于“需先由屬地政府認定是否屬于非法金融活動”，而杭州市公安局西湖區(qū)分局僅以“涉眾型經(jīng)濟糾紛”受理，“投資者要想維權(quán)，需重點收集‘資金未進入底層資產(chǎn)’或‘祥源自融’的證據(jù)。”

截至12月19日，舟山農(nóng)建產(chǎn)品的提前兌付已近尾聲，湖州地區(qū)城投產(chǎn)品的打款也進入收尾階段。但祥源系產(chǎn)品的投資者仍在等待，俞發(fā)祥持有的上市公司股權(quán)雖已被司法凍結(jié)，但其145億元的身家（2025年《胡潤百富榜》數(shù)據(jù)）如何變現(xiàn)兌付，仍是未知數(shù)。

這場兌付風暴，既是地方金融平臺轉(zhuǎn)型期的陣痛，也是投資者教育的“活教材”——在理財市場中，“國資光環(huán)”≠“安全兜底”，唯有穿透底層資產(chǎn)、識別信用錨點，才能真正規(guī)避風險。而對于監(jiān)管層而言，如何填補金交所資質(zhì)取消后的監(jiān)管空白，防止“僵尸平臺”誤導(dǎo)投資者，將是未來需要重點解決的問題。

【免責聲明】本公眾號所發(fā)文章代表作者個人觀點，不代表本公眾號立場，對任何因或間接使用本公眾號涉及的信息和內(nèi)容或者據(jù)此進行投資所造成的一切后果或損失，本公眾號不承擔任何法律責任。

如果覺得文章不錯就點贊、在看、分享吧~