一幅被博物館兩次鑒定為“偽作”的明代長卷,
24年間身價暴漲1.3萬倍。
它究竟是真跡還是贗品?
又是如何從國有庫房流向拍賣市場?
![]()
一、時間軸:一幅畫的消失與重現(xiàn)
- 1959年:龐萊臣之孫龐增和向南京博物院捐贈137件古畫,含《江南春》
- 1961-1964年:兩次專家組鑒定均為“偽作”
- 1997年5月8日:南博將畫作調(diào)劑給江蘇省文物總店
- 2001年4月16日:以6800元售出,發(fā)票標注《仿仇英山水卷》
- 2025年春拍:突然現(xiàn)身北京拍賣會,估價8800萬元
- 2025年12月:龐家后人申請強制執(zhí)行,江蘇省文旅廳成立調(diào)查組
![]()
二、爭議焦點:偽作還是真跡?
南京博物院立場
? 1961年專家組(張珩、韓慎先、謝稚柳)首次鑒定為“偽作”
? 1964年王敦化等三位專家再次確認“假”
? 依據(jù)《博物館藏品管理辦法》作“劃撥調(diào)劑”處理
?? 龐家后人質(zhì)疑
? 捐贈時附有完整清冊,時任蘇州文化局局長等逐件點驗
? 若確為偽作,為何66年間從未告知捐贈方?
? 8800萬估價與“偽作”定性存在根本矛盾
![]()
三、制度漏洞:文物管理的灰色地帶
此次事件暴露了國有文物管理的三大盲區(qū):
?鑒定黑箱:關鍵鑒定報告出現(xiàn)大面積馬賽克
?處置失范:未建立捐贈人優(yōu)先收回機制
?追蹤缺失:從庫房到市場的完整鏈條斷裂
![]()
四、最可能的三種結局
結局一:行政調(diào)解+有限賠償
江蘇省文旅廳調(diào)查組可能認定南博處置程序存在瑕疵,但基于"捐贈物所有權已轉(zhuǎn)移"的法律事實,通過行政調(diào)解促成:
· 南博公開道歉并完善捐贈制度
· 給予龐家象征性經(jīng)濟補償(預計200-500萬元)
· 建立捐贈文物終身追溯機制
?? 結局二:司法拉鋸戰(zhàn)
玄武區(qū)法院可能以"歷史遺留問題"為由駁回返還訴求,但龐家通過:
· 持續(xù)行政訴訟迫使南博公開全部檔案
· 申請國家賠償(需證明具體損失)
· 推動《博物館法》立法進程
最終形成"法律勝訴、實際難執(zhí)行"的尷尬局面
![]()
結局三:市場化解決方案
若證實拍賣行《江南春》確為捐贈品,可能觸發(fā):
· 國家文物局啟動緊急召回程序
· 由江蘇省財政出資回購(按2001年售價+合理利息)
· 建立"珍貴文物捐贈保險基金"
· 將畫作定為"限制出境文物"永久收藏。
但是,其中牽扯到的魑魅魍魎,特別是致南京博物館館長姚遷含冤自殺的“幾位借畫老同志”,人們可能永遠也看不到他們受到公開懲罰的結果了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.