日本的反擊要來，從中國的東邊開始，特朗普也給高市早苗送去大禮

文丨編輯 木木木

?——【·前言·】——?

到這地步，就別幻想高市會收回涉華謬論了，過去短短數小時，日本拋出了兩大動作計劃，要從中國東邊入手，展開從沒見過的針對性動作，而特朗普也趁熱給日本送上大禮。

政壇轉向強硬路線，日本挑釁早有預謀

要理解日本為何選擇在這個時間點，以如此決絕的姿態在中國東側發起挑釁，首先得看懂日本國內那張正在劇烈洗牌的權力地圖。

如果把視線往前拉一段時間，日本政壇并非沒有另一種可能，以石破茂為代表的一批政治人物，長期主張在安全問題上保持克制，在對外關系上強調現實利益。

他們很清楚日本經濟高度依賴外部市場，尤其是與最大貿易伙伴之間，沖突失控只會反噬自身，在地緣格局持續動蕩的情況下，避免正面碰撞，本應是更穩妥的選擇。

但現實走向了相反方向，隨著國內政治結構變化，這類務實聲音迅速被擠到邊緣，話語空間不斷縮小，在當前的政治環境中，占據上風的是以高市早苗為核心的強硬路線。

這一派系不僅在黨內取得主導權，還成功將“國家安全”議題牢牢握在自己手中，重新設定了政治討論的基準線，他們的判斷并不復雜。

在這套邏輯中，中日關系已經被定義為不可調和的對立，與其花時間尋求共存方式，不如主動制造緊張，通過對抗強化內部共識。

高市早苗對風險并非毫無認知，但現實政治給了她足夠的底氣，持續攀升的支持率，已經成為最直接、也最有效的權力資源，在情緒主導輿論的階段，對外強硬本身就等同于政治正確。

在這種氛圍下，謹慎被視為軟弱，克制被解讀為退讓，即便仍有人提醒不應把鄰國關系推向對立，但這些聲音已難以影響決策方向，強硬才是通往權力中心的通行證。

既然內部路線已定，外部的動作自然接踵而至，這一次日本不再搞虛頭巴腦的口頭抗議，而是實實在在地挑了兩個最“扎手”的點位下手，試圖搞一出雙線施壓的戲碼。

釣魚島琉球雙線挑事

日本第一個動作就直接對準了釣魚島，這可不是光一個地名那么簡單，它不只是地理上的一塊地方，更是中日關系里最敏感的疙瘩。

不久前日本石垣市議會以高票通過一項帶有明顯挑釁意味的決定，公開提出要向釣魚島派遣所謂行政人員，并計劃在島上設立標志物，以此宣示其主張的“施政”和“管轄”，這一表態本身就已越過敏感底線。

但日方的操作并不簡單，主流媒體雖然大幅報道決議結果，卻刻意回避具體實施時間和方式，這種模糊并非疏忽，而是有意為之。

日本方面十分清楚，當前相關海域早已處于中國海警常態化巡航之下，若動用自衛隊艦艇強行進入，后果難以控制，也不符合其漸進式施壓的策略。

因此，更可能的做法是使用公務船，甚至混入漁船編隊，試圖制造既成事實的擦邊行動，即便如此，日本并未指望真正長期控制島嶼，在現實執法力量差距下，這類行為難以成功。

但對高市早苗及其背后的右翼陣營而言，行動本身就具備政治價值，對內可以向激進選民展示強硬姿態，對外則是在向美國釋放信號，強調日本仍站在所謂“第一線”，同時也試圖對臺當局產生示范和刺激效應。

幾乎在釣魚島方向制造動靜的同時，第二個動作落在了琉球群島，此前中俄聯合巡航引發日方高度不安，琉球防務被迅速炒作成薄弱環節。

日本自衛隊隨即宣布強化雷達系統部署，并組建約三十人的專門監控分隊，實行全天候監測，一旦發現所謂異常，立即啟動高等級響應。

從軍事角度看，這種調整難以改變力量格局，但在政治層面，卻是在持續放大緊張氛圍，為擴軍和修憲積累輿論條件，一南一北雙線并進，日本試圖用戰術上的強硬動作，掩蓋自身日益加深的戰略焦慮。

美方給信號日本接著拱火

日本在前臺演得如此賣力，后臺的“導演”自然也不能缺席，在這一輪動作前后，特朗普團隊和美軍終于給出回應，當地時間12月16日，五角大樓批準對日出售一批軍事裝備，總額約一億美元。

從軍事角度看，這筆交易規模有限，對地區力量對比幾乎不起作用，也談不上對中國形成實質威懾，特朗普對此非常清楚，但仍選擇在此時點頭，原因并不復雜。

這筆軍售首先是政治姿態，用來安撫日本國內的強硬派，高市早苗和右翼陣營已經在前線不斷加碼，如果美國毫無表示，不僅日本會失望，其他盟友也會心生疑慮。

但金額控制在低位，也說明美國不愿為日本承擔更高風險，更不打算在此時徹底推高中美對抗，這既是對日示意，也是對中方傳遞分寸感，問題在于這種象征性支持難以滿足日本右翼的期待。

日方很可能繼續通過制造摩擦向華盛頓施壓，試圖換取更明確的安全承諾，但對特朗普而言，投入與回報始終要算清楚，是否繼續加碼仍存在巨大不確定性。

局勢發展到這一步，中日博弈已進入長期消耗階段，日本動作頻繁，背后是國內經濟壓力不斷累積，通脹走高、生活成本上升，強硬外交只能短暫轉移視線，一旦無法兌現現實利益，反噬風險隨之而來。

相較之下中國應對節奏明顯不同。中方沒有被牽著走，而是把問題提升到國際法和國際秩序層面。

在聯合國安理會，中國代表就相關問題公開闡明立場，并向秘書長致函，要求國際社會正視日本的危險傾向。這種方式讓日本在法理層面難以獲得支持。

事情走向已經清楚，日本試圖借外力改變現狀，但缺乏國際法基礎，也缺乏長期承受能力。

時間推移下，經濟與民生壓力終將顯現，政治強硬帶來的紅利也會消退，那個時候這場高風險操作的代價才會真正顯現出來。