于細(xì)微處見真章 在事實中求公正

于細(xì)微處見真章，在事實中求公正

——讀《掌握情況，依法辦事》有感

盧霞

近日，我有幸研讀了習(xí)仲勛同志一九五零年的講話《掌握情況，依法辦事》。作為一名剛剛?cè)肼毭褚煌サ姆ü僦恚@篇文章如同一盞明燈，照亮了我從“象牙塔”走向“審判臺”的轉(zhuǎn)型之路。文中提到的“掌握情況的前提是了解情況，只有把情況搞清楚才能掌握”、“法律要用到具體環(huán)境里”，不僅是司法工作的歷史經(jīng)驗，更是我處理手頭棘手案件時的行動指南。

事實查明是依法辦事的基石

習(xí)老在文中強(qiáng)調(diào)：“只有把情況搞清楚才能掌握，掌握了情況才能依法辦事，否則事情是不可能辦好的。”這句話直擊我工作的痛點(diǎn)。

在民一庭，我們面對的往往是家長里短、合同糾紛，當(dāng)事人多為普通百姓，證據(jù)留存意識差，案件事實往往如一團(tuán)亂麻。我現(xiàn)在手頭正在輔助辦理一起本市知名書畫培訓(xùn)班與門店承包者的承包經(jīng)營合同糾紛。初看卷宗，雙方各執(zhí)一詞，合同條款約定不明，甚至連基本的賬目往來都混亂不清。起初，我對此感到十分頭疼，希望能通過純粹的法律條文邏輯推演來解決問題。

但讀了這篇文章，我意識到，脫離事實的法律適用是空中樓閣。對于這類“事實認(rèn)定難”的案件，不能僅坐在辦公室看材料，而要沉下心來去“了解情況”。這要求我在輔助法官時，不僅要聽雙方在庭上的辯論，更要通過仔細(xì)梳理繁雜的聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證，甚至在必要時進(jìn)行現(xiàn)場勘察，去還原雙方合作的真實商業(yè)模式和經(jīng)營狀況。只有像習(xí)老說的那樣“把情況搞清楚”，才能在這一復(fù)雜的承包關(guān)系中，準(zhǔn)確界定雙方的權(quán)利義務(wù)，作出的判決才能讓當(dāng)事人口服心服。

法律適用須與具體環(huán)境相結(jié)合

文中提到：“法律要用到具體環(huán)境里，必須與具體事物相結(jié)合。”作為法官助理，我們往往習(xí)慣于從法條出發(fā)，尋找對應(yīng)的“大前提”。但在實際辦案中，生硬的套用往往行不通。

比如我此前參與審理的那起涉及“先履行義務(wù)”的承攬合同糾紛。法律對于承攬合同和先履行抗辯權(quán)有明確規(guī)定，這屬于法律適用的技術(shù)活。但在具體環(huán)境里，承攬行為往往帶有很強(qiáng)的行業(yè)慣例和民間習(xí)慣。如果僅僅死扣法條字眼，可能會忽視雙方締約時的真實意圖和行業(yè)內(nèi)的交易習(xí)慣。我們需要做的，是將抽象的“先履行義務(wù)”法律概念，放置在具體的交易背景和當(dāng)事人的履行能力中去考量，分析誰的違約在先，誰的抗辯合理。這就是習(xí)老所說的將法律“與具體事物相結(jié)合”，既要法理通順，又要合乎情理。

司法工作的本質(zhì)不是“找岔子”

習(xí)老特別指出：“司法工作并不是‘找岔子’……最積極的意義在于通過執(zhí)法……來教育廣大人民。”這對我有極大的觸動。民一庭的案件，當(dāng)事人法律素養(yǎng)普遍不高，他們不懂舉證規(guī)則，不懂訴訟程序。如果我以“找岔子”的心態(tài)工作，很容易因為他們的程序瑕疵而一駁了之，或者在庭審中表現(xiàn)出不耐煩。

作為新入職的助理，同時還兼顧黨建和人民法庭條線管理工作，我更應(yīng)該明白，我們工作的終極目標(biāo)不是寫出一份完美的判決書，而是解決當(dāng)事人的實際困難。面對不懂法的當(dāng)事人，我們不是要利用他們的法律盲區(qū)去懲罰他們，而是要通過耐心的釋法說理，通過一次次庭審、一次次調(diào)解，讓他們明白法律的邊界在哪里。

“不掌握情況，任何事情都很難做好。”這不僅是司法方法論，更是工作作風(fēng)論。在今后的職業(yè)生涯中，我將時刻以此為鑒，不唯書、只唯實，在每一個繁瑣的民事案件中，努力查清事實真相，讓法律的光芒溫暖而準(zhǔn)確地照亮每一個角落。

編輯：張 瀾

一審：王 鵬

二審：陳志強(qiáng)

三審：王海波