韓國兩個部級領(lǐng)導(dǎo)互相叫板，李在明要是鎮(zhèn)不住后患無窮

近期，韓國政府內(nèi)部圍繞對朝政策的主導(dǎo)權(quán)歸屬問題，外交部與統(tǒng)一部之間的矛盾與博弈日趨公開化。

12月16日當(dāng)天，兩大部門在未協(xié)同的情況下，各自推進(jìn)對朝政策相關(guān)工作。韓國外交部與美國舉行專項(xiàng)磋商，韓國統(tǒng)一部則單獨(dú)面向駐韓外交使團(tuán)及國際機(jī)構(gòu)召開政策說明會。

雙方“各展其長”的態(tài)勢引發(fā)外界廣泛關(guān)注，被解讀為韓方對朝政策執(zhí)行層面協(xié)調(diào)不足的直接體現(xiàn)。

【外交部主導(dǎo)對美磋商深化雙邊對朝共識】

韓國外交部于16日牽頭舉辦韓美首腦會晤聯(lián)合聲明文件后續(xù)磋商會議，外交戰(zhàn)略情報(bào)本部部長丁延斗與美國駐韓大使館臨時代辦凱文?金共同主持會議。

韓方派出外交部朝鮮半島政策局局長白龍鎮(zhèn)、對朝政策合作處處長徐基元、朝核政策處處長金相一及國防部相關(guān)負(fù)責(zé)人參會，美方則由國務(wù)院東亞和太平洋事務(wù)局代理副助理國務(wù)卿丹?申特龍、東亞局朝鮮事務(wù)處處長瑪麗亞?桑德等組成代表團(tuán)。

雙方圍繞聯(lián)合聲明中涉及朝鮮半島的各項(xiàng)議題展開全面深入研討，明確后續(xù)將通過專門磋商機(jī)制，落實(shí)10月韓美首腦會晤達(dá)成的系列共識。

該聯(lián)合聲明涵蓋多方面核心內(nèi)容，包括重申實(shí)現(xiàn)朝鮮完全無核化與維護(hù)半島和平穩(wěn)定的共同立場、推動2018年《新加坡共同聲明》落地實(shí)施、加強(qiáng)對朝政策領(lǐng)域的緊密協(xié)調(diào)，以及敦促朝鮮重返對話軌道并履行放棄大規(guī)模殺傷性武器及彈道導(dǎo)彈項(xiàng)目等國際義務(wù)。

【統(tǒng)一部單獨(dú)舉辦政策說明會擴(kuò)大國際政策宣介】

就在韓美舉行磋商的同一日，韓國統(tǒng)一部在首爾鐘路區(qū)南北會談本部召開對朝政策說明會，專門邀請駐韓各國使節(jié)及國際機(jī)構(gòu)駐韓辦事處代表出席。

此次會議參與規(guī)模廣泛，共有41個機(jī)構(gòu)派員參會，其中包括澳大利亞等14個兼具南北兩國建交身份的“朝鮮半島俱樂部”國家、瑞典等13個在朝鮮設(shè)有常駐外交機(jī)構(gòu)的“和平俱樂部”國家。

此外，歐盟成員國、日本外交機(jī)構(gòu)的大使、臨時代辦、公使銜參贊等，紅十字國際委員會、聯(lián)合國兒童基金會等4家國際機(jī)構(gòu)也派代表出席。

統(tǒng)一部次官金南中在會上闡述了韓方對朝政策思路，強(qiáng)調(diào)需向朝鮮傳遞更具一致性與實(shí)踐性的和解信號，未來將持續(xù)采取積極主動的和平舉措，穩(wěn)步推進(jìn)南北關(guān)系向和平方向發(fā)展。

對于此前未參與韓美對朝政策磋商機(jī)制的決定，統(tǒng)一部解釋稱，該機(jī)制與文在寅政府時期美方干預(yù)對朝事務(wù)的“韓美聯(lián)合工作組”存在相似性，因此最終選擇不參與；而此次年末政策說明會屬于年度例行活動，與韓美同期磋商并無直接關(guān)聯(lián)。

不過，統(tǒng)一部同時明確表態(tài)，未來在南北對話及交流合作事務(wù)中，將發(fā)揮更為主導(dǎo)和積極的作用，即便與相關(guān)各方在施策路徑上存在差異，最終也將通過協(xié)調(diào)形成統(tǒng)一立場。

【美方態(tài)度謹(jǐn)慎總統(tǒng)室著力協(xié)調(diào)內(nèi)部立場】

針對統(tǒng)一部提出的單獨(dú)對話訴求，美國駐韓大使館臨時代辦凱文?金在被問及是否計(jì)劃與統(tǒng)一部單獨(dú)會面時，未作出任何回應(yīng)，展現(xiàn)出美方在韓方內(nèi)部政策協(xié)調(diào)尚未明朗前的謹(jǐn)慎態(tài)度。

韓國總統(tǒng)室對兩大部門間的分歧擴(kuò)大保持高度警惕，正在積極推動內(nèi)部協(xié)調(diào)。

當(dāng)日，為跟進(jìn)韓美首腦會晤后續(xù)工作啟程訪美的國家安保室室長魏圣洛明確表示，國家安保會議已就對朝政策相關(guān)事宜展開充分討論與協(xié)調(diào)，政府將持續(xù)致力于凝聚共識，以“一個聲音”統(tǒng)籌應(yīng)對對外事務(wù)，避免內(nèi)部分歧影響政策執(zhí)行效果。

【個人觀點(diǎn)與評論】

第一，進(jìn)步派對朝政策的認(rèn)知慣性與現(xiàn)實(shí)錯位

從更長的時間尺度來看，韓國進(jìn)步派（左翼）政黨在對朝問題上的核心困境，并不在于是否“主張對話”，而在于其政策認(rèn)知長期滯后于朝鮮自身戰(zhàn)略定位的變化。

進(jìn)步派內(nèi)部普遍仍以“同一民族”“半島共同體”“歷史和解”為出發(fā)點(diǎn)，假定只要韓國方面釋放足夠善意，南北關(guān)系就存在可逆轉(zhuǎn)的空間。

然而，近年來朝鮮已多次以官方文件、領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)及實(shí)際行動，明確否定與現(xiàn)屆韓國政府進(jìn)行政治溝通的可能性，甚至在戰(zhàn)略層面將韓國重新界定為“敵對國家”，而非對話對象。

在此背景下，韓國進(jìn)步派仍圍繞對朝政策主導(dǎo)權(quán)展開激烈內(nèi)部博弈，某種程度上顯示出其政策目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)條件之間的嚴(yán)重脫節(jié)。對朝政策不再是“如何推進(jìn)對話”的問題，而是“對話本身是否仍具現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”的問題。

進(jìn)步派在這一根本前提尚未成立的情況下，仍試圖通過組織重構(gòu)、政策協(xié)調(diào)機(jī)制調(diào)整等方式“搶占主導(dǎo)權(quán)”，本質(zhì)上是在為一個高度不確定、甚至已被對方否定的政策目標(biāo)，“投入”并“浪費(fèi)”政治資源。

這種做法，反映出其在半島問題上仍深受情感性民族敘事與路徑依賴影響，難以及時完成戰(zhàn)略認(rèn)知上的修正。

第二，盟國結(jié)構(gòu)下的自主性邊界與統(tǒng)一部的政策誤判

從國際政治結(jié)構(gòu)出發(fā)，韓國在對朝政策上的自主空間，始終受到韓美同盟關(guān)系的制度性約束。

這種約束并非短期政策選擇的結(jié)果，而是冷戰(zhàn)以來形成的安全依賴結(jié)構(gòu)所決定的現(xiàn)實(shí)。無論是對朝制裁框架、軍事威懾機(jī)制，還是外交談判的節(jié)奏安排，韓國事實(shí)上都難以在脫離美國立場的情況下單獨(dú)推進(jìn)實(shí)質(zhì)性突破。

在這一背景下，以鄭東泳等人為代表的統(tǒng)一部政策取向，試圖通過弱化韓美事前協(xié)調(diào)、強(qiáng)調(diào)“韓國主導(dǎo)權(quán)”，為南北關(guān)系打開空間，其政治動機(jī)可以理解，但現(xiàn)實(shí)可行性卻極為有限。

在美國仍將對朝制裁與核問題視為戰(zhàn)略核心的前提下，任何繞開美國的對朝接觸嘗試，都難以獲得國際層面的制度支撐，反而可能加劇韓國在同盟體系中的信任赤字。

更重要的是，這種“撇開美國”的政策想象，容易將結(jié)構(gòu)性限制誤判為技術(shù)性障礙，從而高估部門調(diào)整或政策表態(tài)所能帶來的實(shí)際變化。

這不僅暴露出統(tǒng)一部在戰(zhàn)略層面的不成熟，也可能在執(zhí)行層面制造外交與安全政策的內(nèi)在沖突，使韓國在對朝問題上陷入進(jìn)退失據(jù)的被動局面。

第三，執(zhí)政黨派系分化對政府穩(wěn)定性的潛在沖擊

此次統(tǒng)一部與外交部之爭之所以引發(fā)高度關(guān)注，還在于它清晰地暴露了共同民主黨內(nèi)部日益尖銳的派系分化。

執(zhí)政黨高層公開介入部門政策爭議，并明確站隊(duì)某一政策路線，意味著黨內(nèi)對外交與安全方向的共識基礎(chǔ)正在削弱。

對外政策一旦被深度卷入黨內(nèi)路線競爭，其結(jié)果往往不是政策效率的提升，而是決策過程的政治化與碎片化。

對于李在明而言，這一問題尤為棘手。

一方面，他需要維持進(jìn)步派基本盤對“自主外交”“半島主導(dǎo)權(quán)”的期待；另一方面，又必須在現(xiàn)實(shí)層面處理好與美國的同盟關(guān)系及國家安全風(fēng)險(xiǎn)。

如果無法在黨內(nèi)形成相對穩(wěn)定的政策協(xié)調(diào)機(jī)制，放任派系圍繞對朝政策持續(xù)對立，不僅會削弱總統(tǒng)府的統(tǒng)籌權(quán)威，也可能在未來關(guān)鍵外交節(jié)點(diǎn)上形成內(nèi)耗，進(jìn)而影響政府整體施政穩(wěn)定性。

從這個意義上說，此次爭端并非孤立事件，而是共同民主黨在執(zhí)政階段逐漸暴露出的結(jié)構(gòu)性問題之一。

如果不能及時通過制度化方式平衡派系分歧、明確決策邊界，其對外政策的不確定性，最終可能轉(zhuǎn)化為對內(nèi)政治風(fēng)險(xiǎn)。

文｜鄭博源 復(fù)旦大學(xué)博士研究生在讀