睡多浪費：張朝陽四小時睡眠法被炮轟

在當代社會，睡眠問題已成為公眾健康討論的焦點之一。2025年12月17日，張朝陽再次公開推崇其"四小時睡眠法"，引發(fā)醫(yī)學界激烈爭論。這場關于睡眠時長的辯論，不僅涉及個體健康管理，更折射出快節(jié)奏社會中人們對效率與健康的矛盾追求。

張朝陽的睡眠理論核心在于"分段式深度睡眠"。他主張將夜間睡眠分為兩個階段：第一階段確保午夜12點至凌晨3點的黃金三小時深度睡眠，隨后強制喚醒自己進行一小時以上活動；第二階段在間隔一兩個小時后再補充1-1.5小時睡眠。這位互聯網企業(yè)家聲稱，這種模式已堅持八年，實現了"逆生長"，每日僅需四五個小時即可保持充沛精力。其理論依據在于強調睡眠質量而非數量，認為淺度睡眠有害而深度睡眠才能真正恢復身體機能。

然而，中國科學院院士在最新采訪中對此提出專業(yè)質疑。作為精神醫(yī)學與睡眠醫(yī)學權威，陸林指出："成年人健康睡眠時間應為7-8小時，不建議少于6小時或多于9小時。"他特別強調，睡眠不足或過量都可能增加抑郁風險并影響壽命。這番表態(tài)直接回應了張朝陽"睡多浪費"的觀點，也揭示了公眾對睡眠認知的常見誤區(qū)——即簡單地認為"越多越好"或"越少越高效"。

從睡眠科學角度看，這場爭論涉及多個關鍵問題。深度睡眠（NREM第三階段）確實對機體修復至關重要，約占健康成年人總睡眠時長的13-23%。但睡眠周期理論表明，完整的睡眠應包含4-6個周期（每周期90分鐘），包括淺睡期、深睡期和快速眼動睡眠期。強行中斷自然睡眠節(jié)律可能破壞這種周期性，導致激素分泌紊亂、記憶鞏固受阻等問題。美國國家睡眠基金會研究顯示，長期睡眠不足6小時者，患心血管疾病風險增加200%，認知功能障礙風險提升40%。

值得注意的是，個體睡眠需求存在顯著差異。基因研究發(fā)現，DEC2基因突變者確實可能天生需要較少睡眠，但這類人群占比不足1%。多數成功企業(yè)家宣稱的"少睡高產"，往往忽略了其背后完善的健康管理團隊支持。比爾·蓋茨也曾公開反思年輕時"睡眠無用論"的錯誤，承認充足睡眠對決策質量的關鍵影響。

這場辯論更深層的意義在于揭示現代社會的效率焦慮。在"時間就是金錢"的觀念驅動下，部分精英階層將壓縮睡眠異化為成功學的象征。心理學研究卻表明，這種"睡眠剝奪文化"可能導致集體認知偏差——將短期腎上腺素激增誤判為長期健康狀態(tài)。日本過勞死研究協會數據顯示，長期每日睡眠不足5小時者，十年內猝死風險增加46%。

醫(yī)學界提出的解決方案更顯理性。建議采用"睡眠效率"概念：記錄臥床時間與實際入睡時間的比值，若低于85%則需調整作息。對于失眠人群，認知行為療法（CBT-I）被證實比藥物更有效。哈佛醫(yī)學院最新指南則強調"睡眠衛(wèi)生"的重要性：保持固定作息、控制咖啡因攝入、創(chuàng)造黑暗環(huán)境等基礎措施，比追求極端睡眠方案更符合科學規(guī)律。

企業(yè)管理者對此事的回應也值得玩味。部分硅谷公司已設立"午睡艙"，谷歌總部甚至聘請睡眠顧問。這些舉措暗示著：真正的效率革命或許不在于壓榨睡眠時間，而在于尊重人體自然節(jié)律。中國"健康中國2030"規(guī)劃綱要已將居民睡眠監(jiān)測納入慢性病防控體系，從政策層面否定"少睡崇拜"。

在這場爭論中，普通公眾更需要建立科學認知。睡眠不是可以隨意壓縮的時間成本，而是涉及神經可塑性、免疫調節(jié)、代謝平衡的復雜生理過程。短期來看，張朝陽的極端睡眠法或許適合特定體質人群，但長期健康影響仍需嚴謹評估。正如牛津大學睡眠醫(yī)學教授Colin Espie所言："我們不會討論呼吸應該幾分鐘一次，為什么對睡眠就要討價還價？"

隨著生物鐘研究的深入，個性化睡眠方案將成為未來趨勢。但現有證據充分表明，對絕大多數人而言，犧牲睡眠換取時間無異于健康透支。這場精英觀點與科學共識的碰撞，最終應該引導公眾回歸常識：在效率與健康的平衡木上，沒有什么比聆聽身體的聲音更重要。當夜幕降臨，或許我們最聰明的選擇就是關掉成功學的演講視頻，遵循百萬年進化賦予我們的睡眠本能。