上觀時評丨流量為何會落在一顆蛋上？

來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

“蛋神”火了。

一位24歲的短視頻博主，因發布精確到“秒”的雞蛋烹飪教程，在短時間內就收獲了數百萬粉絲。

質疑與熱度同時出現：為什么那些認真做科普、有科研背景、知識密度高的視頻，流量卻不如一條“沒什么技術含量”的煮蛋日常？

后續劇情同樣熟悉：當這位博主回應稱自己“一天能吃40個雞蛋”時，爭議進一步升級，“夸張”“吹牛”“不嚴謹”的質疑集中出現。該博主隨后發布視頻自證，痛苦的吃蛋過程在遭遇大批網友批評嘲諷之時，更大的流量也隨之而來。

“蛋神”走紅到黑，何其熟悉。互聯網“造神又毀神”的過程一遍遍在社交媒體上演時，需要追問與反思的是——

流量為什么會落在這樣一顆普通的雞蛋上？

當獵奇成為流量利器，該如何看待這樣的內容生態？

不是“蛋神”，而是“確定答案”彌足珍貴

從內容形態看，“蛋神”的視頻的確不復雜。

他不講蛋白質變性原理，不展開營養學討論，不試圖建立完整的知識體系。他反復給出的，是極具體的答案：雞蛋煮多久口感最好。

他首頁置頂的一條荷包蛋教程，時長1分鐘出頭，收獲了300多萬點贊，評論區里滿是“照著做成功了”的返圖。

這種“只給答案、不講體系”的表達，擊中了一個客觀存在但常被忽視的生活盲區——看似人人都會，卻很少有人真正做對。更重要的是，它幾乎沒有門檻：照著做、馬上試、立刻見效。它不要求額外的學習成本，也不需要長周期訓練，按圖索驥就能成功。

這樣的確定性在社交媒體受到歡迎，是在當下紛繁的信息環境中，人們愈發珍惜那些可以通過實踐不斷優化、通過經驗持續驗證的答案。一次次“做對”的積累，本身就是對生活節奏的把握。這與那些試圖解釋更復雜知識和思考的內容產品并不是二元對立。

“蛋神”并非孤例。

此前走紅的“雞排哥”，同樣是把極其日常的“炸雞排”拆解成一套穩定、可復制的體驗流程，操作結果穩定，情感體驗可預期。

又比如李子柒，相比引經據典、嚴格考證的嚴肅文化內容，她只是通過完整、穩定的工序示范，讓觀眾看到了“向往的生活”。

這讓許多內容創作者感到挫敗：為什么反復查資料、講原理、做實驗的視頻，跑不過一條生活技巧或日常記錄？

原因并不復雜——兩者并不在同一個賽道。前者追求解釋力和嚴謹性，后者追求立刻可用和即時反饋。在以完播率、互動率為核心指標的平臺生態中，“可復制的能力”天然更容易被放大，也更容易被二次傳播。這些視頻的知識含金量與關注度未必成正比。當一個內容能迅速讓人把一件小事做對，它天然就具備傳播勢能。

如果對“蛋神”視頻的討論還停留在“理解”層面，當話題走到“一天能吃40個雞蛋”時，它迅速把一個生活技巧博主推入了更具沖擊力的敘事軌道——顛覆常識、制造反差、引發圍觀。

社交媒體上，默默耕耘積攢一批“忠粉”，卻因意外事件“火爆出圈”的“網紅”不勝枚舉。穩定、克制、日常的內容，往往只能維持有限關注，一旦出現突破生理常識、挑戰極限的表述，算法與情緒就會迅速匯合。

典型如一些“吃播”博主，從美食品嘗逐漸劍走偏鋒，甚至走上極端進食，最終為流量付出健康代價。

這也是對內容創作者最熟悉也最危險的誘惑：當一次夸張表達帶來指數級關注，是否還愿意回到原本平穩的創作節奏？這時問題已不再是“雞蛋煮多久”，而是內容真實性與責任邊界。

這樣迅速引流的方式無疑是危險的。一方面，反常識的表達與自證，越過了經驗分享的邊界，對于受眾與創作者本人都可能帶來身心傷害；另一方面它也破壞了內容與原受眾之間的信任關系，因噱頭而來的流量看似巨大，卻難談價值。

一個健康的內容生態，既需要低門檻、可復制的生活知識，也需要對真實性、可持續性保持基本要求。平臺當然會放大更容易被注意到的表達，但創作者同樣需要判斷哪些是經驗的延伸、哪些已變成對注意力的透支。

回到最初：落在一顆蛋上的流量，還能持續嗎？

也許可以這樣理解：人們為一顆蛋點贊，并不是因為獵奇，而是因為它曾經給出過確定答案。真正需要被警惕的，是只有“日啖雞蛋四十顆”才能被更多人看見。當穩定、認真、可復用的內容依然能獲得持續的認可，當夸張與極端不再是唯一的破圈路徑，內容生態才會更加多元、更加健康。

原標題：《上觀時評丨流量為何會落在一顆蛋上？》

欄目主編：簡工博 文字編輯：簡工博

來源：作者：解放日報 徐心遠