豆包AI手機風波之后，能不能有點兒共識？

如何建立AI Agent的產業標準，如何思考App這個存在了快20年的物種在AI時代該如何變革等一系列問題，現在已無可回避。

來源 |硅星人Pro

作者 |駱軼航

12月1日，豆包手機助手上線。

它偷了螞蟻森林能量，成功了；

它在 B 站答題領會員，全程自動操作；

有人讓它“把昨天拍的照片在微信上發給我媽”，搞定了。

不到兩天，它就被微信屏蔽了。

支付寶、淘寶、美團等等，隨即先后屏蔽了豆包手機助手打開它們的 App。

風波未平，AI 創業公司智譜又上場了。

12月9日深夜，智譜開源了 AutoGLM，口號響亮：

“讓每臺手機都成為 AI 手機，AI 手機不該掌握在少數廠商手中”，拉高了一波 AI 手機概念股。

豆包手機助手的興奮感已經傳到了大洋彼岸。

有開發者在 X 上說：“這是我見過第一個真正能用的 AI 手機助手，不是 Siri 那種‘幫你設個鬧鐘’的玩具級功能，是真的能跨應用完成復雜任務鏈。”

它展示了一個強大的 GUI Agent 的真正潛力——

不需要 App 開放 API，Agent 直接“看”屏幕理解界面；

不需要人工訓練每個 App 的操作路徑，Agent 自主學習，跨應用無縫切換，完成一個完整任務鏈。

難怪 X 上也有評論說：“這是 iPhone 問世以來，手機交互方式最大的一次革命”。

豆包手機助手證明：

GUI Agent 作為一種產品形態，是成立的，用戶需求也是真實的。

搭載了豆包助手的Nubia M153 工程機在閑魚上的熱銷，超過 99% 天天上播客和 demo day 的 AI 創業項目。

而智譜 AutoGLM 的開源，在豆包把市場教育完，也把雷點踩完之后，以“開源英雄”的人設，收割了一把關注度和認知。

它用了一種更“高明”的辦法：

ADB +視覺識別方案，在“云手機”的虛擬環境里操作。

操作手機的方式更隱蔽，它無需獲得更高級別的手機系統權限，模擬的是人類用手指點擊屏幕的行為，平臺風控很難區分是真人還是 AI。

AutoGLM 還借此享受了一把開源的聲譽紅利，但不用承擔任何產品的法律風險——用戶怎么部署是他們的事。

問題是：配置ADB、開發者模式、部署 9B 的推理模型，這事兒普通人是搞不定的。

閑魚上已經有人賣“100元代部署AutoGLM 服務”了。

恕我直言，我覺得智譜 AutoGLM 開源對推動智能手機的 AI 化意義相當有限。

比起豆包是真的想讓一部分人先用上一部“AI 原生” 的手機——

AutoGLM 更多的是秀了一把肌肉，收割了一波注意力，以及提供了一種看似目前可以繞開微信、支付寶和美團們“封禁”，然則終將被堵上的技術漏洞。

現在已經有開發者出來報錯了：自己部署的 AutoGLM，被微信封了。

該沒解決的問題，一個也沒解決。

Super Agent 和 Super App 之間的關系，一點兒也沒理順。

一句話，AI 手機怎么搞，需要產業的廣泛共識，需要 Super Agent 和 Super App 之間的共識。

中國移動生態太發達了，互聯網巨頭們圍繞著 App 建立起來的流量、護城河、生態和利益太豐富了，它已經成為了推動手機 AI 化的 legacy ——

打破任何一點現在的格局，都讓巨頭們難受。

但該來的，還是要來。

01

第一個問題

能不能有 AI Agent 認證體系？

豆包助手暴露的問題是：

努比亞授權了 AI 能用系統級權限，但 App 廠商不認。

中間缺少的環節是：誰能授權 AI 操作第三方 App?

模擬用戶的點擊、滑動、輸入，是豆包從努比亞獲得的授權。

從技術角度看，這是手機操作系統賦予的合法能力。

但微信的用戶協議明確禁止“外掛軟件”，任何模擬用戶操作的行為都屬于違規。

這個時候，為什么不能有一個“ AI 代理操作認證體系” 呢？

就像網站有 SSL 證書證明身份和安全性，AI Agent 為什么不能有一個“可信代理”認證體系呢？

至少，它能解決三個問題：

第一，證明AI的身份——

誰家的 AI，什么技術架構；

第二，證明AI的授權——

用戶讓我干什么，授權范圍是什么，有沒有超出授權；

第三，證明AI的安全性——

不會亂來，有安全措施，有操作日志，有責任保險。

當年支付寶剛出來的時候，銀行也不舒服，覺得你憑什么代替我跟用戶交互？

這是我的客戶，你憑什么中間過一道？

后來，有了第三方支付牌照，問題就解決了。

規則是：滿足這些條件，你就能做第三方支付；不滿足，就不能做。

銀行可以對接，也可以拒絕，但是要有一套通行的依據。

同理，AI Agent 也需要這樣一個“代理操作認證” 體系，它未必是一張牌照，而是一套通行的技術標準。

不是誰都能隨便模擬用戶操作，但只要你符合標準，通過認證，平臺就不能無理由拒絕。

02

第二個問題

能不能把最高權限交給用戶?

聊天記錄、支付記錄、打車訂單，所有權、使用權、授權權分別是誰的?

App 可以認為：

用戶的數據在我平臺上，是我的資產。我投入了服務器、帶寬、運維成本，提供了免費服務，數據當然有我的權益。

而且用戶協議里寫了，用戶授權我使用這些數據來改進產品、推送廣告。

用戶覺得：

這是我的隱私，我的聊天內容，我跟朋友的對話，憑什么不能給我自己的 AI 看?

我授權 AI 幫我整理聊天記錄、提取重要信息、提醒我未讀消息，這是我的權利。

AI 模型和 Agent 提供者認為：

用戶授權了，我就可以讀取、分析、使用這些數據來提供服務。

我不會泄露給第三方，不會用于訓練模型（除非用戶同意），我只是代表用戶行使他/她的權利。

這個時候，明確“數據所有權歸用戶” 的至高原則是非常重要的，它決定了一切用戶授權、AI 代理 和 App 安全防范機制的基礎。

這意味著以下幾點：

· 用戶在平臺上產生的內容、行為數據，歸根結底屬于用戶本人，平臺提供服務，但不擁有用戶的數據。

· 數據使用權可以授權，平臺有權使用數據提供服務（比如推薦算法、個性化廣告），這是用戶協議中約定的，但用戶也有權授權第三方 AI 使用數據，這兩個授權之間不應該沖突。

· 平臺有安全審查權，但不能無理由拒絕，如果 AI通過了認證，證明了安全性，就不該輕易被拒絕。

03

第三個問題

能不能重新創造商業模式？

Super Agent 動了 Super Apps 的蛋糕，這簡直是一定的。

因為人的瀏覽行為被 Agent 取代，推薦算法帶來的注意力機制會被顛覆。

這樣，廣告收入會被影響，流量分發的收入來源也會被影響，甚至會員收入也被影響。

但 Super Agent 自己呢？

如果它的存在只是削弱了平臺的收入，而自己的 GPU 算力、模型研發和優化等成本又居高不下，久而久之，無人從這場變革中受益，這個游戲就玩不下去了，就會變成雙輸或者多輸的游戲。

在這種情形下，重新想象和創造商業模式就是很重要的。

OpenAI 跟亞馬遜現在關系很緊張，但它與沃爾瑪的合作是一個不錯的例子。

現在沃爾瑪 36% 的線上流量來自 OpenAI，盡管現在沒有聽說它們之間又什么分成計劃，但這件事不值得想象么？

這就好比是搜索引擎的CPC（按點擊付費）模式：

每一個通過 ChatGPT 引導到沃爾瑪的用戶，沃爾瑪付給 OpenAI 一筆費用。

再比如 Agent 的訂閱費用——

如果 Agent 購物真的能給一個用戶每年省2000元人民幣的話，一個月收20元的訂閱費不過分吧？

這筆錢，Super Agent 是應該分一部分給 Super Apps 的。

就像愛奇藝的會員用戶可以付費跳廣告，YouTube 從訂閱費里分成給創作者，是一個道理。

此外，增值服務分層設計是不是可行？

基礎功能免費，但限制次數，只能用于常規任務。

如果用戶真的有強烈意愿，讓 Super Agent 操作微信自動回復、支付寶賬單管理、滴滴會員卡管理等高級功能的話，還是要為高級功能付費的——

也就是執行復雜任務鏈、跨平臺操作，處理敏感信息私有信息，甚至企業定制化等高級功能，都得收錢，這個錢要跟 Super App 分成。

這個問題不解決，平臺就會一直抵制，這也是可以理解的。

04

第四個問題

能不能推廣沙盒確認

和分級確認的安全機制

把“我愛你”發給了男老板而不是女朋友，要轉100元結果轉了10000元，Agent 誤刪重要聊天聯系人，清理垃圾文件把重要工作文檔也刪了……

這些事如果出現，責任是誰的？

很多人忽略了，AI 犯錯的成本，往往比人犯錯更高——

因為 AI 操作速度快，一秒鐘能完成人需要一分鐘完成的任務，出錯了也是大規模出錯，人想挽回都做不到，標準的手慢無。

AI 被黑客了怎么辦？

釣魚郵件和詐騙電話能騙人，就一定騙不了 AI？

AI 一定比老頭老太太反詐意識更強？

AI 在社交平臺發布不當內容，被封了號算誰的？AI 自己發現刷單能賺錢，用假賬號注冊能領紅包，它會不會自己學會作弊？

AI 是通過學習優化的，如果它的目標是幫用戶省錢，作弊是最有效的方式，它真的不會作弊？

為了規避這些問題，類似“沙盒”的模式是重要的。

目前豆包助手采用的方式先是預覽操作步驟——

用戶確認后再執行，并在執行過程中實時顯示操作過程。

這其實已經具備了沙盒思維了，它的本質是一種確認機制。

另一種方式是：

AI 可以先在虛擬環境里“練習”，練熟了再上真機。

敏感操作必須先在沙盒里預演，系統模擬執行，生成預覽結果，用戶看到“如果執行會發生什么”，確認沒問題后，才在真實環境執行。

不需要人自己干，但需要人至少點一次確認。

在這個基礎上，建立分級確認機制也是可行的。

不是所有操作都需要用戶確認，那樣太煩，用戶體驗會很差。

根據風險等級設計確認流程：

讀取信息無需確認；發消息和社交媒體等常規操作，彈窗簡單確認；支付、轉賬、修改密碼、保存和刪除數據，都需要人的多重驗證。

此外，用戶需要有隨時喊停 AI 的權力，一鍵中斷所有正在執行的操作。

就像電梯的緊急停止按鈕。

而 AI 發現異常也要自動停止——這些方面銀行和自動駕駛企業都已經做過了，AI Agent 服務提供者也應該做好。

一句話，讓用戶承擔全部風險是不對的。

豆包手機助手這次掀起的波瀾，如果說它真正有些意義的話，恐怕在于兩點：

第一，它告訴了人們：

GUI Agent 可以成為真正的 Super Agent，它真的創造了手機上的一次交互變革，引發了興奮、爭議、喧嘩和騷動。

讓人們知道，AI 真的可以跟你一起操作你的手機。

第二，比起很多智能手機廠商的 Agent 嘗試，它第一次直搗黃龍，代理一小撮追求技術進步的嘗鮮用戶，“操作”了他們的 Super App，比如微信、支付寶、美團和京東。

讓如何建立 AI Agent 的產業標準，如何思考 App 這個存在了快20年的物種在 AI 時代該如何變革等一些問題，變得無可回避。

接下來，需要的是共識，以及為了建立共識而繼續的博弈。

· END ·

合 作 對 接

掃碼添加投資人說運營者微信，備注「商務合作」詳細溝通。

超 級 社 群

【投資人說】正在組建超級創業者社群、超級讀者群、超級媒體群等，目前總人數已超1000人。

關注【投資人說】微信公眾號，發送信息「進群」，與各行業精英直接交流，共同進步。

旗 下 媒 體