澳洲超市，即將面臨天價罰單？！

　　Pepperstone, 您的交易至優(yōu)之選

　　共2130字｜預(yù)計閱讀時長5分鐘

　　前言

　　在超市收銀臺前，價格標(biāo)簽總是最直接、也最令人焦慮的存在。牛奶、面包、蔬菜和肉類，一次次刷新著家庭對生活成本危機的感知。正是在這樣的背景下，聯(lián)邦政府決定出手。

　　從 2026年7月1日 起，澳大利亞將正式禁止大型超市“哄抬物價”。

　　按照財政部長吉姆·查默斯的說法，任何價格如果高于“供應(yīng)成本加上合理利潤”，都可能構(gòu)成違法行為，違規(guī)者將面臨最高1000萬澳元的重罰，或按營業(yè)額比例處罰。

　　這聽起來無疑像是一記重拳。政府將矛頭直指 Coles 與 Woolworths——這兩家合計控制全國約三分之二食品雜貨銷售額的巨頭。

　　官方說法簡單而直白：當(dāng)市場集中度過高、家庭承壓嚴(yán)重時，政府不能袖手旁觀。

　　然而，在“保護消費者”的政治口號之下，一場更復(fù)雜、也更具爭議性的經(jīng)濟敘事正在展開。

　　立法建立在并未被證明的“罪名”之上

　　耐人尋味的是，這項被稱為“打擊哄抬物價”的立法，并非源于一宗被坐實的違法行為。

　　澳大利亞競爭與消費者委員會（ACCC）歷時一年多的調(diào)查，在今年3月給出了一個頗為微妙的結(jié)論：

　　Coles 和 Woolworths 確實是全球盈利能力最強的超市之一，行業(yè)集中度高得異常，但監(jiān)管機構(gòu)并未找到確鑿證據(jù)，證明它們存在違法哄抬物價的行為。

　　面對政府的計劃，Coles、Woolworths 以及澳大利亞零售商協(xié)會（ARA）反應(yīng)激烈。

　　兩大超市均否認(rèn)存在哄抬物價的行為：

　　Coles指出每100澳元銷售僅獲約2.43澳元的利潤，強調(diào)價格上漲主要由能源、燃料、運輸和人工成本推動。

　　Woolworths 則稱其食品零售平均價格已連續(xù)七個季度下降，并提出該法史無前例，只針對兩家本土公司，可能造成不公平的競爭環(huán)境。

　　換言之，利潤高被記錄在案，違法卻尚未成立。

　　消費者法長期以來并不禁止高利潤，而是禁止誤導(dǎo)、欺詐或濫用市場地位。

　　政府現(xiàn)在選擇改變規(guī)則本身，不再只問是否違法，而是直接規(guī)定什么樣的價格不該出現(xiàn)。

　　這是一條模糊卻極具分量的紅線。

　　“合理利潤”到底是什么？

　　在政治語言中，“合理利潤”是一個令人安心的詞。但在現(xiàn)實商業(yè)世界里，它卻幾乎沒有統(tǒng)一定義。

　　一家全國性連鎖超市，每天對成千上萬種商品進行動態(tài)定價。價格隨季節(jié)、天氣、促銷、庫存、競爭對手行為而變化。今天合理，明天可能就被認(rèn)定為“過高”。

　　正因如此，零售業(yè)界對這項法律的第一反應(yīng)，并不是憤怒，而是警惕。

　　Woolworths 將其稱為“史無前例”的監(jiān)管實驗，理由很簡單：它要求企業(yè)在瞬息萬變的市場中，為每一個價格變化準(zhǔn)備一套事后可追溯的法律與經(jīng)濟解釋。Coles 則更直接，警告新規(guī)可能對價格產(chǎn)生“上行而非下行”的壓力。

　　行業(yè)代表進一步警告：模糊的“過高定價”界定會帶來巨大的合規(guī)成本和法律不確定性；企業(yè)為避免被追責(zé)，可能需要建立專門團隊和復(fù)雜的定價證明體系，而這些成本最終很可能由消費者承擔(dān)。

　　前ACCC主席與業(yè)內(nèi)資深人士亦提醒，監(jiān)管難以量化“過高利潤”，且選擇性只針對本土企業(yè)而不涵蓋外資零售商（如Aldi、Amazon）有失公平，也可能扭曲市場競爭。

　　在這場爭論中，政府與超市仿佛站在兩種不同的現(xiàn)實里：一方看到的是家庭賬單的焦慮，另一方看到的是定價系統(tǒng)中被迫嵌入的不確定性。

　　一把鈍刀，還是一記重錘？

　　新法律的處罰條款無疑是嚴(yán)厲的。每一次違規(guī)，最高罰款可達(dá) 1000 萬澳元，或所獲利益的三倍，甚至是年營業(yè)額的 10%。

　　如此力度，本身就會改變企業(yè)行為。行業(yè)人士私下形容，這更像是一把“鈍刀”——它不一定精準(zhǔn)，卻足以讓企業(yè)寧可保守行事，也不愿冒險。

　　這種保守，意味著什么？

　　意味著在價格上，寧可少動、慢動，避免激進促銷；

　　意味著在采購上，寧可晚定價，也不提前鎖定；

　　意味著在不確定的邊界前，企業(yè)會選擇成本更高、但風(fēng)險更低的路徑。

　　這些變化不會出現(xiàn)在新聞發(fā)布會上，卻會一點點體現(xiàn)在貨架上。

　　一場政治承諾

　　在通脹依然頑固、降息希望渺茫的背景下，這項立法的政治動機并不難理解。

　　食品價格是最可見、最具情緒沖擊力的通脹組成部分。當(dāng)人們每周都要與超市價格正面交鋒，政府必須展示正在采取行動。

　　而問題在于，象征性的強硬，是否會轉(zhuǎn)化為實際的結(jié)果？兩位前 ACCC 主席的評價或許最具代表性：他們將這項政策稱為“政治性的”，認(rèn)為它更像是在回應(yīng)民意壓力，而非建立在清晰的經(jīng)濟邏輯之上。

　　結(jié)語

　　聯(lián)邦政府拒絕袖手旁觀，選擇用法律工具對抗高物價，這對許多在生活成本危機中掙扎的家庭無疑具有強烈的政治與情感吸引力。

　　當(dāng)這項法律在2026年生效時，消費者在結(jié)賬臺前看到的，不會是法律條文，也不會是監(jiān)管聲明。他們只會看到一個數(shù)字。那數(shù)字究竟會更低，還是更高？目前沒人能給出確定答案。

　　但經(jīng)濟學(xué)告訴我們：規(guī)則的設(shè)計細(xì)節(jié)、執(zhí)法的透明性與范圍的公平性，將決定這項政策是成為減輕負(fù)擔(dān)的利器，還是變相增加消費者成本的副作用源頭。

　　可以確定的是，一項本意在“打擊價格”的政策，正在重塑定價本身的邏輯。而當(dāng)價格不再只是市場競爭的結(jié)果，而同時成為法律風(fēng)險的載體時，市場的反應(yīng)，往往比政治承諾更加復(fù)雜。

　　有時候，試圖控制價格的力量，本身就會改變價格的方向。

　　澳洲財經(jīng)見聞