胡錫進(jìn)把“1644史觀”定義為歷史虛無(wú)主義，合適嗎？

看完老胡關(guān)于“1644史觀”的評(píng)論，我也斗膽評(píng)論幾句：

一、他哪些地方說(shuō)對(duì)了？

先說(shuō)結(jié)論：胡錫進(jìn)對(duì)“1644史觀”作為一種互聯(lián)網(wǎng)情緒現(xiàn)象的判斷，大體是成立的。

第一，他準(zhǔn)確指出了一點(diǎn)——
“1644史觀”并不是一個(gè)嚴(yán)肅、成體系、可供學(xué)術(shù)討論的歷史解釋框架，它確實(shí)游離在正規(guī)史學(xué)之外，更多存在于網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)和大眾消費(fèi)層面。這一點(diǎn)，不夸張、不回避，是事實(shí)判斷。

第二，他對(duì)“情緒聚集”的描述是到位的。
他沒(méi)有把問(wèn)題簡(jiǎn)單歸因?yàn)椤坝腥藟摹薄坝腥舜馈保侵赋觯涸诮?jīng)濟(jì)下行、現(xiàn)實(shí)壓力加重的背景下，互聯(lián)網(wǎng)成為普通人釋放挫敗感和不安感的場(chǎng)域，而“1644史觀”只是一個(gè)被情緒臨時(shí)選中的載體。
這個(gè)判斷，比動(dòng)輒扣帽子、搞道德審判，要成熟得多。

第三，他強(qiáng)調(diào)不能只“打掉一個(gè)話(huà)題”，而要看到背后的社會(huì)心理來(lái)源，這是負(fù)責(zé)任的公共討論態(tài)度。
如果只滿(mǎn)足于把“1644史觀”批倒批臭，卻不解釋為什么它能反復(fù)出現(xiàn)、不斷換殼重生，那問(wèn)題一定會(huì)在下一個(gè)符號(hào)、下一個(gè)對(duì)象上重演。

到這里為止，胡錫進(jìn)的分析是冷靜、克制、具有公共價(jià)值的。

二、他哪里說(shuō)偏了，甚至說(shuō)錯(cuò)了？

問(wèn)題出在他刻意模糊了兩種本質(zhì)不同的東西。

第一，他把“情緒表達(dá)”和“歷史立場(chǎng)”過(guò)度合并了。
的確，很多人在談“1644”時(shí)帶著情緒，但并不是所有批判清朝、反思?xì)v史的聲音，都是情緒宣泄。
在胡錫進(jìn)的表述中，歷史評(píng)價(jià)本身被壓縮成“情緒產(chǎn)品”，這在邏輯上是一個(gè)過(guò)度概括。

換句話(huà)說(shuō)：
你可以批評(píng)“1644史觀”的簡(jiǎn)化、極端、符號(hào)化，但不能順手把一切對(duì)清朝的嚴(yán)厲批判都打包成“情緒消費(fèi)”。

第二，他對(duì)“歷史虛無(wú)主義”的使用，明顯擴(kuò)大化了。這種概括有點(diǎn)問(wèn)題嚴(yán)重化了！我覺(jué)得這個(gè)判斷多少有點(diǎn)惡意了！！！
把“1644史觀”直接定義為“歷史虛無(wú)主義”，在概念上并不嚴(yán)謹(jǐn)。
因?yàn)樘摕o(wú)主義是否定歷史本身的意義，而很多“1644”討論，恰恰是在強(qiáng)調(diào)歷史后果、現(xiàn)實(shí)影響和民族創(chuàng)傷，只是表達(dá)方式粗糙、結(jié)論簡(jiǎn)單。

這是方法論問(wèn)題，不是立場(chǎng)問(wèn)題。

第三，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)：
他談“理解情緒”，但回避了一個(gè)核心事實(shí)——
情緒并不是憑空產(chǎn)生的，它往往對(duì)應(yīng)真實(shí)的不公平感、被忽視感和歷史認(rèn)知斷裂。

如果只強(qiáng)調(diào)“承受情緒”“消化情緒”，卻不明確指出：
哪些歷史敘述長(zhǎng)期缺位？
哪些公共教育存在空白？
哪些討論空間被長(zhǎng)期壓縮？

那么所謂“社會(huì)韌性”，很容易變成一句溫和但空洞的安撫話(huà)術(shù)。

一碗水端平，是目前任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題里都是最優(yōu)解，沒(méi)有之一！全方位恢復(fù)社會(huì)公平，就是現(xiàn)階段最好的維穩(wěn)工具。

總結(jié)一下：

胡錫進(jìn)這篇文章的價(jià)值在于：
他看到了情緒的存在，也試圖為社會(huì)降溫。

但問(wèn)題在于：
他把“降溫”放在了“厘清是非”之前，把“理解情緒”放在了“回應(yīng)問(wèn)題”之上。

情緒當(dāng)然需要疏導(dǎo)，但歷史討論不能只剩“別激動(dòng)”；
社會(huì)需要穩(wěn)定，但穩(wěn)定不應(yīng)以模糊歷史評(píng)價(jià)為代價(jià)。

如果說(shuō)“1644史觀”確實(shí)走偏了，那么糾偏的方式， 不是把它歸為情緒垃圾桶，而是讓更扎實(shí)、更公開(kāi)、更自信的歷史討論回到公共空間。

否則，“借尸還魂”的從來(lái)不是情緒，而是那些本該被認(rèn)真回答、卻長(zhǎng)期被擱置的問(wèn)題。

投稿郵箱：laodaojun186@163.com；

聯(lián)系微信：xiyu115301

覺(jué)得還不錯(cuò)，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊點(diǎn)在看，讓更多人看到！