再論關(guān)于設(shè)立臺(tái)州都市圈的可行性分析

#熱點(diǎn)觀察家#寧波都市圈成為19個(gè)國家級(jí)都市圈，并瓜分了大半個(gè)臺(tái)州。那臺(tái)州有沒可能自己成為都市圈呢？臺(tái)州具備產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)、交通網(wǎng)絡(luò)加速完善，為都市圈建設(shè)提供核心動(dòng)能。臺(tái)州以“省域開放型高能級(jí)中心城市”為目標(biāo)，出臺(tái)多項(xiàng)政策推動(dòng)都市圈核心要素整合。但短板也是明顯的：

都市圈設(shè)立需核心城市具備強(qiáng)輻射帶動(dòng)能力，但臺(tái)州市區(qū)常住人口僅約200萬，經(jīng)濟(jì)總量僅為寧波的三分之一、杭州的一半，與省級(jí)都市圈核心城市能級(jí)差距明顯。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以傳統(tǒng)制造業(yè)為主，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)占比偏低，缺乏數(shù)字經(jīng)濟(jì)、金融服務(wù)等引領(lǐng)性產(chǎn)業(yè)，難以像寧波（港口經(jīng)濟(jì)）、溫州（商貿(mào)經(jīng)濟(jì)）那樣帶動(dòng)周邊區(qū)域協(xié)同發(fā)展，暫未達(dá)到獨(dú)立形成跨市域都市圈的條件。

臺(tái)州“山海水城”地形導(dǎo)致城市呈“多中心組團(tuán)式”分布，平原面積有限且被山脈、河流分隔，椒江、黃巖、路橋三區(qū)聯(lián)動(dòng)不便，臨海、溫嶺、玉環(huán)等縣級(jí)市獨(dú)立性極強(qiáng)，各自聚焦歷史文化、民營經(jīng)濟(jì)、海洋經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域發(fā)展，內(nèi)部競爭大于協(xié)同，未形成統(tǒng)一發(fā)展合力。相比寧波、溫州都市圈“核心引領(lǐng)+周邊配套”的格局，臺(tái)州缺乏資源調(diào)配能力強(qiáng)的中心樞紐，整體競爭力被分散格局削弱。

臺(tái)州夾在寧波、溫州兩大成熟都市圈之間，在兩個(gè)太陽的旁邊就很難光芒四射，長期面臨資源“被虹吸”困境：既無法與寧波競爭港口資源，也難以共享溫州商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，交通通勤效率受山體阻隔影響，難以融入兩大都市圈緊密聯(lián)動(dòng)體系。同時(shí)浙江四大都市圈已形成明確分工，臺(tái)州制造業(yè)、海洋經(jīng)濟(jì)特色與寧波、溫州產(chǎn)業(yè)重疊，缺乏獨(dú)特競爭優(yōu)勢；且戰(zhàn)略定位長期搖擺，未明確深度融入某一都市圈，錯(cuò)失區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)遇，政策傾斜力度弱于杭州、寧波等城市。

綜上所述得出一個(gè)結(jié)論，臺(tái)州要設(shè)立都市圈的愿望是好的，但基本沒戲。