家電圈大瓜！某龍頭企業怒告同行，420萬索賠全因 “一句話”

家電圈近期炸開了鍋，一樁420萬的索賠案讓行業內外議論紛紛。

事情的起因，僅僅是一句流傳甚廣的宣傳語，小李看著這場由“一句話”引發的行業對決，不禁深感意外。

某電工領域龍頭企業，因同行質疑其核心宣傳語存在數據造假和誤導性，直接將對方告上法庭，索賠金額高達420萬。

這看似普通的宣傳語，為何會引發同行激烈對抗？420萬的高額索賠，背后究竟是企業維護聲譽的正當維權，還是對質疑聲音的過度打壓？

一句標語引風波

讓家電圈陷入輿論漩渦的核心，正是那句被公牛集團反復提及、市場耳熟能詳的“10戶中國家庭，7戶用公牛”。

穩坐民用電工領域頭把交椅的寧波公牛集團，憑借常年領跑行業的插座市場占有率，早已構建起電連接、智能電工照明、新能源三大核心業務矩陣。

近段時間以來，這句標語高頻現身于公牛的全渠道宣傳中，從線下廣告、產品外包裝，到品牌官網、線上旗艦店詳情頁，幾乎覆蓋了消費者能接觸到的所有場景，儼然成為其品牌滲透市場的核心營銷利器。

風波的轉折始于今年8月，同為電器開關、插座領域玩家的廣東中山家的電器，其多名工作人員公開對該標語發起挑戰。

他們直指標語存在“大字吹牛、小字免責”的設計漏洞，不僅涉嫌誤導消費者，更暗含數據真實性存疑的問題。

家的電器進一步指出，公牛在跨品類推廣場景中，始終未清晰標注數據的適用范圍與統計依據，很容易讓消費者產生誤解，錯以為公牛在所有主營品類中都坐擁70%的市場份額。

隨著質疑內容的持續擴散，相關發聲內容累計形成近300條傳播素材，轉發量與評論量雙雙突破萬次，迅速從行業內部爭議升級為全網熱議的焦點事件。

面對愈演愈烈的質疑聲，公牛集團于11月20日向家的電器出具律師函，明確指控對方行為已構成商業詆毀，嚴重損害了自身的商業信譽與商品聲譽。

在公牛看來，家的電器的表述刻意片面解讀，變相貶低其產品價值，導致消費者對品牌產生負面認知，造成了不可挽回的市場影響。

在雙方就爭議焦點溝通未果后，公牛集團正式啟動司法程序，將家的電器訴至法院，索賠金額高達420萬元。

而家的電器始終態度堅定，強調自身發聲基于對廣告合規性的理性審視，屬于正常的行業觀察范疇，并非惡意攻擊。

其明確表示將積極應訴，更希望借此次糾紛，推動整個行業規范廣告宣傳行為，理清營銷邊界。

標語背后的貓膩

這場看似簡單的企業糾紛，實則藏著行業宣傳長期存在的漏洞，而這“一句話”的爭議，早已不是首次浮出水面。

早在2023年，公牛集團就曾因在插座商品上使用該標語，被湖北省鐘祥市市場監督管理局認定違反《中華人民共和國反不正當競爭法》，構成引人誤解的商業宣傳，并處以10萬元罰款。

雖然后來公牛以“事實不清、證據不足”為由，促使監管部門撤銷了該處罰，但標語的合規性問題始終未能徹底理清。

深入探究便會發現，這句標語的爭議點集中在信息的模糊性上。

公牛官網雖標注該數據來源于尚普咨詢集團，統計范圍是2021年1月1日至2024年12月31日期間，全國（不包含港澳臺）家用全渠道市場中“正在使用或曾經使用過”其多品類產品的家庭，但這些關鍵信息在實際宣傳中卻并未清晰呈現。

多數情況下，這些限定條件要么用極小的字體標注在醒目標語下方，要么直接省略不標。

陜西恒達律師事務所高級合伙人趙良善的觀點頗具代表性，他認為普通消費者購物時多憑一般注意力判斷，醒目的“10戶中國家庭，7戶用公牛”極易讓人理解為公牛在開關、插座等核心電工品類中占據70%的市場份額，而非多品類的累積用戶數。

這種用醒目大字吸引關注，用小字標注限定條件的方式，本質上是一種“文字陷阱”。

就像此前美的空調“一晚僅需1度電”的宣傳，也是用醒目標語強調理想狀態下的效果，卻將實際使用的限定條件用小字隱晦標注，最終引發消費者投訴和行業質疑。

這種套路的核心，就是利用信息不對稱誤導消費者，同時試圖用小字備注規避法律風險。

行業宣傳亟需劃定邊界

標語爭議的發酵，也讓行業開始審視營銷邊界，而監管層面的動作，更讓這場糾紛有了不一樣的意義。

就在近期，市場監管總局在充分調研的基礎上，研究起草了《廣告引證內容執法指南（征求意見稿）》，專門對“銷量第一、市場占有率第一”等爭議性宣傳用語的合規性作出回應，明確了廣告引證內容應當遵守的一般性原則和要求。

這意味著，以往行業內模糊不清的宣傳套路，將迎來更嚴格的監管約束。

從行業現狀來看，類似的宣傳亂象并非個例，除了公牛和美的的案例，不少家電企業都曾踩過宣傳的紅線。

有的品牌將實驗室數據當作實際使用效果宣傳，有的濫用“量子”、“納米”等高科技詞匯包裝普通產品，有的虛標能效等級和產品性能，這些行為都嚴重侵犯了消費者的知情權。

正如新華社評論所言，“免責小字”絕非商家的“護身符”，廣告法、消費者權益保護法等都明確規定，廣告應當真實、清晰，不得引人誤解。

司法實踐中，法院多以普通消費者的“一般注意力”作為判斷標準，那些刻意隱藏的“小字”，反而可能成為構成虛假宣傳的關鍵證據。

對于企業而言，這場420萬的索賠案無疑是一次深刻的警示。

真正的品牌競爭力，從來不是靠夸張的宣傳語堆砌，而是源于產品品質和服務體驗。

公牛作為行業龍頭，更應承擔起規范宣傳的責任，用透明、真實的信息贏得消費者信任，而非試圖用法律手段壓制質疑。

家的電器的質疑雖帶有同行競爭的屬性，但客觀上推動了行業對宣傳合規性的思考，這對整個行業的健康發展而言，未必是壞事。

結語

這場由一句宣傳語引發的420萬索賠案，早已超越了企業間的個體糾紛，成為折射家電行業宣傳亂象的一面鏡子。

它揭示了部分企業在市場競爭中，試圖通過“文字游戲”誤導消費者、搶占市場份額的短視行為，也反映了行業對宣傳合規性的迫切需求。

在監管不斷收緊、消費者維權意識日益提升的今天，任何試圖通過模糊宣傳、數據造假獲取競爭優勢的做法，最終都將付出代價。

企業唯有堅守誠信經營的底線，摒棄虛假宣傳的套路，將精力放在產品研發和服務升級上，才能實現長遠發展。

這場糾紛也為整個家電行業敲響警鐘，唯有規范宣傳行為，堅守真實透明的原則，才能構建健康有序的市場環境，真正贏得消費者的長久信賴。