倘若美軍航母真被擊沉，美國會展開核報復(fù)？越南告訴你：放心不會

從中東紅海到南海周邊，國際水域安全始終牽動全球神經(jīng)。

2023年以來，胡塞武裝在紅海針對商船的行動逐步升級，從最初鎖定以色列關(guān)聯(lián)目標(biāo)，到后來波及美國和英國船只。

這種不對稱對抗凸顯中小勢力利用本土優(yōu)勢挑戰(zhàn)大國海軍的現(xiàn)實。美國組建聯(lián)軍護(hù)航，卻面臨導(dǎo)彈和無人機(jī)反復(fù)襲擾。

如今，沖突進(jìn)入第二年，美軍已發(fā)射數(shù)百枚導(dǎo)彈攔截胡塞威脅，但航道中斷導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈成本上升。

中國作為最大貿(mào)易國，自然希望通過外交途徑化解，避免大國對抗升級。

歷史經(jīng)驗往往能揭示大國行為的底線。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國海軍主導(dǎo)全球海洋，但并非無懈可擊。

1964年越南戰(zhàn)爭期間，一艘名為卡德的護(hù)航航母在芽莊港停泊時遭遇襲擊。

這艘艦艇排水量約1萬噸，原本設(shè)計用于二戰(zhàn)護(hù)航任務(wù)，戰(zhàn)后封存，后因美軍資源短缺重新啟用，主要運輸戰(zhàn)斗機(jī)到前線。

越軍通過水下方式安置爆炸物，導(dǎo)致艦體下沉。

這是二戰(zhàn)后美國唯一一次航母在沖突中被毀的案例。美軍迅速打撈并修復(fù)艦艇，繼續(xù)投入使用，整個過程未見任何核武器相關(guān)回應(yīng)。

這件事證明，航母損失雖是戰(zhàn)術(shù)挫敗，但遠(yuǎn)未觸及美國核門檻。

美國核政策的核心在于威懾大規(guī)模入侵或本土威脅，而非回應(yīng)單一艦艇事件。

從冷戰(zhàn)時期到如今，核武庫設(shè)計針對戰(zhàn)略平衡，如對俄羅斯或中國的大規(guī)模沖突。

航母作為投射力量的工具，其損失可能引發(fā)常規(guī)報復(fù)，如空襲或增兵，但核選項需總統(tǒng)授權(quán)，且受國際法約束。

越南案例中，美軍選擇常規(guī)手段應(yīng)對游擊戰(zhàn)術(shù)，沒有將事件升級到核層面。

這與當(dāng)前紅海局勢相似，胡塞多次宣稱打擊美軍艦艇，美國僅以精確導(dǎo)彈回?fù)?，旨在削弱對手能力而非全面摧毀?/strong>

對比二戰(zhàn)前后，美國海軍從蒸汽動力艦艇向核動力轉(zhuǎn)型，航母從小型護(hù)航型向10萬噸級超級航母演進(jìn)。

卡德號代表老式設(shè)計，防護(hù)依賴簡單炮火和巡邏，而現(xiàn)代如尼米茲級配備相控陣?yán)走_(dá)和多層導(dǎo)彈防御，能在公海機(jī)動避險。

胡塞2024年5月聲稱命中美軍艾森豪威爾號，美方否認(rèn)并公布艦艇正常運作視頻。

2025年3月，美軍發(fā)起大規(guī)?？找u，摧毀胡塞導(dǎo)彈陣地，卻未動用核力量。這顯示技術(shù)進(jìn)步雖提升生存率，但不對稱威脅仍能消耗資源，推動美國調(diào)整策略。

這種事件暴露美國全球霸權(quán)的局限。航母編隊耗資巨大，卻在低成本導(dǎo)彈面前顯露弱點。

越南戰(zhàn)爭中，卡德號沉沒后，美軍加強(qiáng)港口安保，但整體戰(zhàn)略未變，最終在1975年撤出。

紅海沖突中，美軍2025年引入盟友分擔(dān)巡邏，分散風(fēng)險。

這提醒我們，大國不會輕易為艦艇損失開啟核大門，因為那會破壞全球穩(wěn)定，引發(fā)連鎖反應(yīng)。中國一貫主張和平解決爭端，推動多邊對話維護(hù)航道自由。

美國視航母為力量象征，但實際損失可通過工業(yè)產(chǎn)能快速彌補(bǔ)。

越南時代，卡德號半年修復(fù)；如今超級航母建造周期雖長，但備用艦艇充足。

胡塞襲擊雖頻繁，到目前未造成航母沉沒，美軍維持高警戒，發(fā)射標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)彈庫存雖告急，卻通過國會預(yù)算補(bǔ)充。

這種克制有利于大國博弈平衡。中國作為聯(lián)合國常任理事國，強(qiáng)調(diào)核不擴(kuò)散，推動無核區(qū)建設(shè)。

越南案例啟示，中小國家通過巧妙戰(zhàn)術(shù)可挑戰(zhàn)大國，卻不會引發(fā)核戰(zhàn)。紅海事件中，胡塞持續(xù)發(fā)射彈道導(dǎo)彈，美軍以戰(zhàn)斧導(dǎo)彈回應(yīng)，摧毀數(shù)十處設(shè)施，卻避免地面入侵。

美國核學(xué)說中，門檻高企源于互毀保障。任何核使用都可能引發(fā)對手反擊，導(dǎo)致不可控升級。越南戰(zhàn)爭中，美軍面對游擊戰(zhàn)選擇增兵而非核轟炸；紅海中，面對胡塞，美軍強(qiáng)調(diào)“持續(xù)作戰(zhàn)”而非核威懾。

維護(hù)地區(qū)和平是首要。紅海中斷影響中國出口，增加繞行成本，但也凸顯外交重要性。中國推動伊朗與阿拉伯國家和解，間接緩解胡塞壓力。這比軍事介入更可持續(xù)，避免核風(fēng)險。

核威懾的本質(zhì)是心理博弈。美國宣揚(yáng)航母不可侵犯，卻在歷史中暴露可擊性。胡塞行動雖未成功，卻動搖神話。中國鼓勵獨立國防建設(shè)，注重不對稱能力，而非盲從大國模式。