業(yè)主推倒物業(yè)人員致骨折，不服被拘留處罰決定上訴！法院駁回

12月17日，南都N視頻記者獲悉，一名女業(yè)主在激烈爭(zhēng)吵過(guò)程中，推了物業(yè)人員一把，致其跌倒。業(yè)主被警方處以行政拘留5日的處罰。業(yè)主認(rèn)為，自己不是拳打腳踢、棍棒相加，不屬于毆打，遂提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)警方作出的行政處罰決定。柳州市中院作出“駁回上訴、維持原判”的終審判決。

鐘某是柳州市柳南區(qū)一家小區(qū)的業(yè)主。2023年2月7日下午，鐘某等業(yè)主因小區(qū)老年人活動(dòng)中心使用等問(wèn)題，聚集到物業(yè)公司，要求物業(yè)公司給個(gè)說(shuō)法。業(yè)主和物業(yè)人員短暫交流后發(fā)生口角，并發(fā)展為肢體沖突。其間，鐘某將物業(yè)人員吳某推倒在地，吳某后倒過(guò)程中還帶倒了另一名物業(yè)人員。

吳某被送醫(yī)診治。經(jīng)診斷，她的右側(cè)第6肋骨骨折，多處軟組織挫傷。柳州市公安局銀山派出所民警當(dāng)天在派出所詢問(wèn)鐘某并制作詢問(wèn)筆錄，還詢問(wèn)了其他業(yè)主及物業(yè)人員。

次日，吳某到銀山派出所報(bào)案。2023年2月8日，柳州市公安局柳南分局告知鐘某擬對(duì)其進(jìn)行行政處罰，鐘某在告知筆錄上寫(xiě)明“我不提出陳述和申辯！”約19時(shí)，柳南分局作出《行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)鐘某處以行政拘留5日的處罰。

鐘某覺(jué)得自己“挺冤”，認(rèn)為吳某是沖突發(fā)生的主要原因。鐘某訴至柳州市柳北區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)柳南分局對(duì)她作出的行政處罰決定。

鐘某稱，她的行為不是毆打，是因不堪吳某辱罵才進(jìn)行推搡，制止吳某。

柳南分局則表示，根據(jù)治安管理處罰法的規(guī)定，鐘某推搡吳某至后者倒地的行為事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，該行為具有一定的社會(huì)危害性（吳某倒地過(guò)程中帶倒一名物業(yè)人員，可見(jiàn)鐘某出手力度之大）、違法性，尚不夠成刑事處罰，鐘某的行為符合“毆打他人”的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)受到治安管理處罰。

柳北區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，吳某是否有過(guò)錯(cuò)，不影響對(duì)鐘某違法行為性質(zhì)的認(rèn)定。即使吳某辱罵鐘某，也不能對(duì)鐘某的違法行為不予處罰。吳某是否有過(guò)錯(cuò)，僅是對(duì)鐘某違法行為處罰幅度的考慮因素。柳南分局適用“情節(jié)較輕”的規(guī)定對(duì)鐘某予以處罰，已考慮到?jīng)_突緣由和當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)。柳南分局辦案程序符合法律規(guī)定。柳北區(qū)法院一審判決駁回鐘某的訴訟請(qǐng)求。

鐘某不服一審判決，向柳州市中級(jí)人民法院提起上訴，堅(jiān)持一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。柳州市中院認(rèn)為，鐘某主張其不存在毆打行為的上訴理由，與查明事實(shí)不符，中院不予采納。柳州市中院作出“駁回上訴、維持原判”的終審判決。

日常糾紛中，短暫肢體碰撞是否認(rèn)定為毆打？法院提醒，行為人主觀能動(dòng)實(shí)施、有害于對(duì)方的短暫肢體碰撞，即使沒(méi)有重復(fù)打擊、沒(méi)有輔以工具，也應(yīng)認(rèn)定為毆打。

采寫(xiě)：南都N視頻記者 楊婷