案情簡介
年過六旬的老陳與王伯是相識(shí)多年的朋友。2019年,王伯因資金周轉(zhuǎn)困難向老陳求助,出于信任,老陳先后向其轉(zhuǎn)賬共計(jì)59000元。
2021年9月,為明確借款,老陳帶著一張寫明“今借到老陳人民幣60000元”的借條來到王伯家。王伯在“今借人”處簽下了自己的名字。
此時(shí),王伯的兒子小王正好在場。
或許是一時(shí)未加細(xì)想,或許是對(duì)父親借款的知情與默認(rèn),小王順手在借條正文下方、父親簽名上方的地方,也簽下了自己的名字。
![]()
不久后,王伯因病去世。
面對(duì)老陳的還款請求,小王深感委屈:“我只是作為聯(lián)系人在場,憑什么要我還錢?”雙方協(xié)商未果,老陳只得將小王訴至法院。
法庭上,小王堅(jiān)稱自己并非借款人,只是作為父親借款的見證人或聯(lián)系人,請求法院駁回老陳的訴請。
裁判結(jié)果
法院審理認(rèn)為:王伯與老陳之間的借款關(guān)系,有借條及轉(zhuǎn)賬記錄為證,應(yīng)予確認(rèn)。
本案的關(guān)鍵在于,小王在借條上簽名的行為應(yīng)如何定性。
法院注意到,小王簽名位置特殊——并非位于借條邊角等通常用于聯(lián)系人或見證人的區(qū)域,而是緊鄰借款人(其父親)簽名上方。這一位置安排,明顯有異于通常的聯(lián)系人落款習(xí)慣,且小王并未在簽名前注明“聯(lián)系人”“見證人”等任何身份。
結(jié)合小王與王伯的父子關(guān)系,其在明知借條內(nèi)容的情況下簽名,法院認(rèn)定該行為構(gòu)成了對(duì)父親債務(wù)的加入,即小王自愿與父親共同承擔(dān)該筆還款責(zé)任。因此,小王應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)償還義務(wù)。
同時(shí),因老陳僅能提供59000元的轉(zhuǎn)賬憑證,對(duì)于借條中剩余的1000元未能舉證證明實(shí)際交付,故該部分訴請未獲法院支持。
最終,法院判決小王向老陳償還借款59000元。
![]()
1
簽字位置見“身份”
借條無小事,簽名須謹(jǐn)慎。在借條等債權(quán)憑證上簽字,落款位置往往能暗示簽字人的身份與意圖。若以聯(lián)系人、見證人或擔(dān)保人等非借款人身份簽字,務(wù)必在簽名前明確標(biāo)注身份(如“聯(lián)系人:XXX”),并選擇借條邊角等合適位置落款,避免引發(fā)不必要的誤解與糾紛。
2
“借條”不等于“已收款”
民間借貸合同是實(shí)踐性合同,意味著訂立書面協(xié)議(借條)僅證明了雙方的借款合意,款項(xiàng)的實(shí)際交付才是借款成立的關(guān)鍵。出借人不僅要保管好借條,更要注意留存款項(xiàng)交付的證據(jù),如銀行轉(zhuǎn)賬憑證、微信/支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等。主張現(xiàn)金交付的,也應(yīng)盡可能提供取現(xiàn)記錄、對(duì)方出具的收據(jù)等證據(jù),形成完整的證據(jù)鏈。
▍文章來源:江蘇省興化市人民法院
▍版權(quán)屬原作者,部分內(nèi)容、圖文來自網(wǎng)絡(luò),如轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,請聯(lián)系我們。
來都來了
點(diǎn)和啦
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.