山東
12月5日，高一女生嘉嘉在跑操后猝然離世。她剛踏入高中校園三個月，體檢正常，卻被“心室顫動、心源性猝死、暴發性心肌炎”這樣冰冷的醫學診斷奪去了生命。更令人揪心的是，事發前一天，家長已因孩子“頭暈不適”向班主任請過假。
校方的回應很明確：“制度就是這樣的”。這里的“制度”，指的是所有學生都要參與的跑操。而學校后續補充的解釋是：學生身體不適時可申請“見習”——在旁觀看而不跑。
可是，一個前一天剛因頭暈請過假的女孩，為何在第二天仍參與了跑操？是因為她未提出“見習”申請，還是她的申請未被重視？抑或是她根本不知道自己可以提出這樣的申請？
每一起悲劇背后，往往不是單一原因的簡單疊加，而是一系列細微環節的集體失守。
當學校制定“跑操制度”時，初衷無疑是好的——促進青少年體育鍛煉，增強體質。但當這一制度面對個體差異、特殊狀況時，是否存在足夠的彈性空間？
監控顯示，嘉嘉倒地后老師察覺異常，校醫實施了胸外按壓。但家長接到電話時，聽到的是“孩子沒有脈搏了，已經打了120，但是那會救護車還沒到”。
這引發更多疑問：學校是否有完備的突發醫療事件應急預案？校醫的急救培訓是否足夠專業和及時？在等待救護車的過程中，除了胸外按壓，是否還有AED（自動體外除顫器）等設備可用？
悲劇已經發生，無法挽回。但我們可以從這起事件中反思：
第一，學校體育活動的強制性是否應該更加人性化？當學生明確表示不適或家長已代為請假時，是否應有更靈活的處理方式？
第二，學校醫務室的專業性和應急能力是否需要提升？是否應該配備必要的急救設備并定期進行應急演練？
第三，學校與家長的溝通機制是否暢通？當孩子出現健康問題時，信息是否能及時、準確傳遞？
第四，我們是否足夠重視青少年心臟健康篩查？尤其是對潛在的心血管問題，是否有更早發現的可能性？
生命無價，制度應有溫度。這或許是這起悲劇給我們最沉重的啟示。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
