一套房，兩個主人，20年糾纏，如何了結(jié)？

一紙和解協(xié)議背后，是法律與情理的反復(fù)權(quán)衡與調(diào)和。

“感謝檢察官幫我們解開了20年的心結(jié)，終于能睡個安穩(wěn)覺了！”2025年末的一場公開聽證會上，62歲的張某聲音哽咽。而身旁的丁某眼圈泛紅，低聲附和：“如果不是你們，我的住處可能就沒了……”

這場對話，為一起跨越20余年的房產(chǎn)爭奪畫上了句號。而這一切的起點，要回溯到2003年。

那一年，丁某以91萬元買下長沙某小區(qū)一套商品房，裝修后便舉家入住。他未曾料到，同一套房子，竟被開發(fā)商以105萬余元的價格再度出售給張某，并辦理了備案登記。不久后，開發(fā)商資金鏈斷裂、瀕臨破產(chǎn)，“一房兩賣”的苦果，留給了張某、丁某兩位購房者。

2021年，張某通過訴訟確認(rèn)了自己對房屋的產(chǎn)權(quán)，并起訴要求丁某騰房，獲法院判決支持后申請強(qiáng)制執(zhí)行。然而，丁某早年購房屬于善意取得，且該房是其唯一住所，近年又罹患肺癌，情緒激烈之下不斷信訪，強(qiáng)制執(zhí)行程序陷入僵局。

2025年5月，張某向長沙市天心區(qū)檢察院申請監(jiān)督，認(rèn)為法院強(qiáng)制執(zhí)行不力。案件交到承辦檢察官手中時，已是一團(tuán)難解的結(jié)：一邊是手握生效判決、產(chǎn)權(quán)清晰的張某，其合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù)；另一邊是實際居住多年、身患重病的丁某，強(qiáng)制騰房可能引發(fā)更大風(fēng)險。

審查還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年張某起訴開發(fā)商的訴訟存在一定瑕疵，其所付房款數(shù)額也與另一筆工程監(jiān)理費用糾纏不清。如果簡單推進(jìn)執(zhí)行，不僅丁某面臨無家可歸的困境，糾紛也可能因再審風(fēng)險再度延宕。

“判決應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，但方式必須慎重。”天心區(qū)檢察院在向法院發(fā)出檢察建議、督促依法執(zhí)行的同時，更將重點放在了“人”身上。檢察官與雙方溝通，傾聽訴求，辨析是非，也陳述利弊。

2025年11月，檢察院、法院聯(lián)合召開聽證會，邀請人大代表、政協(xié)委員、律師等擔(dān)任聽證員，共同搭建對話平臺。會上，檢察官既向張某分析案件瑕疵與執(zhí)行可能帶來的長期對抗，也向丁某釋明生效裁判必須履行的法律底線。

情理與法理在一次次的交談中逐漸交融。最終，雙方在聽證會上達(dá)成和解：丁某向張某支付補(bǔ)償款80萬元，房屋所有權(quán)歸丁某所有。20年的對峙，在握手言和的瞬間冰釋。

“法律不是冰冷的條款，司法工作也不能止于判斷是非。”承辦檢察官說，“在這起案件中，我們既要維護(hù)產(chǎn)權(quán)秩序，也要看見居住者的艱難，努力在法律框架內(nèi)尋找一條兼顧公平與溫情的路。”

一房二賣的歷史遺留問題，在柔性司法與多方協(xié)同下悄然化解。而對張某與丁某來說，人生的新章節(jié)，終于可以翻開了。

來源：湖南法治報（全媒體記者 李翔 通訊員 李龍剛）

一審：劉雙昀

二審：陳佳婧

三審：周智穎

微信改版了

現(xiàn)在刷到我們的推文全憑緣分

拜托大家將湖南法治報“設(shè)為星標(biāo)”

讓我們的緣分更深一點