教官查寢摔死幼貓：學生認錯仍下死手，暴力執法比違規養寵更可怕

“第一次摔下去它還在叫，他撿起來又狠狠砸了一次！”12月15日晚，湖南湘西為民中等職業技術學校的宿舍樓道里，剛滿月的幼貓在兩次重摔后沒了聲息。這段由學生偷偷拍攝的視頻曝光后，全網震怒。涉事教官在學生已誠懇認錯、班主任同意次日接手的情況下，仍當著眾人面施暴，更在事后發社交動態嘲諷“縱千夫所指，吾何懼之”。這場悲劇讓輿論陷入撕裂：學生違規養寵有錯在先，但教官的暴力處置，是否早已突破教育與人性的底線？

事件的完整脈絡藏著太多荒誕與殘忍。當晚10點查寢時，教官發現宿舍有幼貓，貓主人立即承認并協商：“明天就交給班主任妥善安置”。班主任趕到現場后也敲定此方案，本是一場可和平解決的違規事件，卻因幼貓受驚躲到床底突發變數。涉事教官情緒失控趴床捉貓，面對學生的爭執，他竟脫下衣物鞋子，先將貓摔向地面，見小貓掙扎，又補摔一次，最后直接扔進垃圾桶。更令人齒冷的是，施暴后他還謊稱“貓主人同意摔死”，面對民警詢問仍顛倒黑白。

“學生違規養寵該罰，但貓何罪之有？”這是網友最憤怒的質問。根據信陽師范大學、荊州理工等高校的管理辦法，宿舍禁養寵物確有明確規定，目的是保障環境衛生與學生安全。但規范處置的方式有很多：聯系寵物救助站暫存、通知家長帶回、按校規處分學生……該校隔壁宿舍學生就透露：“之前有同學養倉鼠，教官只是讓限期送走，從沒想過會直接摔死”。對比之下，涉事教官的行為已不是“執行規定”，而是借權力泄憤——畢竟沒有任何校規允許以暴力剝奪生命。

更可怕的是這場暴力對學生造成的心理沖擊。現場學生回憶，小貓的慘叫聲和教官的囂張態度讓不少人當場落淚，有女生連續失眠兩天。教育的本質是傳遞善意與規則，可涉事教官卻用最原始的暴力上了一堂“反面教材課”。這讓人想起貴陽花溪區第三實驗學校的暖心案例：師生發現受傷的國家二級保護動物紅腹錦雞后，立即聯系專業機構救助，還借機開展保護課堂。同樣是校園里的動物處置，前者是文明示范，后者卻是暴力霸凌。

輿論場的爭議也折射出深層矛盾。支持教官的少數聲音認為：“學生激將‘有本事砸啊’才激怒對方，雙方都有責任”。但這種說法很快被反駁：“作為成年人且是校園管理者，連基本情緒控制都沒有，配當教官嗎？”更有人翻出涉事人員身份疑點，爆料其可能并非正式教官，僅是臨時協助寢管，質疑學校用人審核漏洞。截至16日下午，湘西州教體局已成立調查組進駐學校，但公眾的追問并未停止：“臨時人員就能濫用權力？學校監管何在？”

這場悲劇從來不是“違規養寵”與“暴力處置”的二元對立，而是對生命尊重與權力邊界的拷問。學生私帶寵物違反校規，理應接受處分，但這不能成為暴力的借口；教官擁有管理權限，卻不能凌駕于人性之上。就像網友所言：“我們反對的不是禁養規定，而是用殺人的方式執行規定”。退一步講，即便按極端邏輯，貓的“違規”也應由飼養者承擔，而非讓無辜生命付出代價。

目前涉事教官的社交賬號已注銷，但其留下的“縱千夫所指，吾何懼之”，恰恰暴露了部分管理者的權力傲慢——他們忘了，校園管理的核心是“育人”而非“制服”。16日下午，調查組已找到當事人核實情況，但公眾期待的不僅是對涉事者的處罰，更希望學校能借此完善處置流程：明確違規養寵的規范處理步驟，對管理人員開展生命教育與情緒管理培訓，避免暴力重演。

事件發酵至今，那只剛滿月的幼貓仍沒等來道歉。而留給我們的討論遠未結束：校園管理中，規則與人性該如何平衡？管理者的權力邊界在哪里？學生違規后，是該用暴力震懾還是以理服人？歡迎在評論區留下你的觀點，但請記住：無論何種爭議，都不該忘記，那條逝去的小生命，本可以有更溫柔的結局。