獨(dú)居女子遺產(chǎn)歸公引熱議：七大姑八大姨到底有沒(méi)有繼承權(quán)？

北京昌平區(qū)法院近日的一紙判決引發(fā)社會(huì)廣泛討論。41歲的獨(dú)居女子趙女士去世后，留下價(jià)值400余萬(wàn)元的房產(chǎn)及110余萬(wàn)元存款，其叔姑舅姨等9名旁系親屬為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)對(duì)簿公堂。法院最終判決房產(chǎn)收歸國(guó)有，存款則由親屬按扶養(yǎng)程度分配。

遺產(chǎn)繼承的法律邊界

《民法典》第一千一百二十七條明確規(guī)定，遺產(chǎn)繼承的第一順序?yàn)榕渑肌⒆优⒏改福坏诙樞驗(yàn)樾值芙忝谩⒆娓改浮⑼庾娓改浮Ｚw女士既無(wú)配偶子女，父母也已去世，這意味著她沒(méi)有任何法定繼承人。

法院審理查明，趙女士生前患有尿毒癥，但自理能力尚可。其親屬中，僅有一位叔叔和社區(qū)工作人員偶爾協(xié)助就醫(yī)。法官特別指出："親屬主張的'扶養(yǎng)'必須達(dá)到持續(xù)性、必要性標(biāo)準(zhǔn)，偶爾的探望或幫助難以構(gòu)成法律意義上的扶養(yǎng)關(guān)系。"

"適當(dāng)分得"的司法考量

根據(jù)《民法典》第一千一百三十一條，非法定繼承人若對(duì)被繼承人生前扶養(yǎng)較多，可適當(dāng)分得遺產(chǎn)。在趙女士案中，法院綜合考量以下因素：

• 幫扶頻率：僅一位叔叔有定期協(xié)助就醫(yī)記錄
• 共同居住：所有親屬均未與趙女士共同生活
• 醫(yī)療支出：無(wú)證據(jù)顯示親屬承擔(dān)過(guò)主要醫(yī)療費(fèi)用
• 后事料理：?jiǎn)试崾乱酥饕缮鐓^(qū)工作人員處理

最終，法院判決110余萬(wàn)元存款由9名親屬分配，其中幫扶較多的叔叔分得20%，其余各得10%。這種階梯式分配體現(xiàn)了"扶養(yǎng)與獲益相稱(chēng)"的司法原則。

收歸國(guó)有的立法本意

趙女士?jī)r(jià)值400余萬(wàn)元的房產(chǎn)被收歸昌平區(qū)民政局管理。法官解釋稱(chēng)："《民法典》規(guī)定無(wú)人繼承遺產(chǎn)歸國(guó)家所有，根本目的是防止社會(huì)資源閑置。"數(shù)據(jù)顯示，2015-2022年全國(guó)464件無(wú)主財(cái)產(chǎn)案件中，43%判歸國(guó)家，僅0.65%判歸集體。

類(lèi)似判例在上海也有發(fā)生。獨(dú)居老人葛老伯去世后，其堂弟因提供定期照料獲得130萬(wàn)元存款，而房產(chǎn)同樣收歸國(guó)有。兩案共同凸顯民法典"物盡其用"的立法智慧——既認(rèn)可親屬的人道付出，又保障社會(huì)公共利益。

遺囑缺失的警示

法律專(zhuān)家指出，此案為獨(dú)居人群敲響警鐘。中華遺囑庫(kù)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)獨(dú)居者中訂立遺囑的比例不足5%。北京京棟律師事務(wù)所曾憲湘律師建議："獨(dú)居人士可通過(guò)遺囑指定遺產(chǎn)管理人，或?qū)⒉糠重?cái)產(chǎn)贈(zèng)與長(zhǎng)期照護(hù)者，避免身后糾紛。"

值得關(guān)注的是，在趙女士案中，若其生前立有遺囑，完全可能將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予特定親屬或公益機(jī)構(gòu)。這個(gè)案例生動(dòng)說(shuō)明：在法治社會(huì)，遺囑不僅是財(cái)產(chǎn)安排，更是對(duì)生命尊嚴(yán)的最后一重守護(hù)。