女子賣房結(jié)識(shí)男買家獲贈(zèng)“520”紅包等上萬(wàn)元引糾紛，男方后來(lái)離婚 法院：全額返還

女子張某在二手房買賣過(guò)程中，結(jié)識(shí)比自己小兩歲的男子陳某后發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)，陳某多次在情人節(jié)、5月20日等特殊日子向其發(fā)送帶有特殊意義金額的紅包，金額多達(dá)17859元。妻子顧某發(fā)現(xiàn)后，三者發(fā)生糾紛。后來(lái)，因夫妻感情破裂，法院判決陳某、顧某離婚。2024年10月，顧某將張某、陳某起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，要求判令陳某對(duì)張某的贈(zèng)與行為無(wú)效，判令張某返還財(cái)產(chǎn)并支付利息。

▲圖據(jù)圖蟲(chóng)創(chuàng)意

12月16日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的一審判決書(shū)獲悉，兩被告雖否認(rèn)婚外情，但法院認(rèn)為從情人節(jié)、5月20日（陳某）發(fā)送帶有特殊意義金額的紅包及平時(shí)多次（向張某）發(fā)送帶有示愛(ài)意義的紅包來(lái)看，兩被告的關(guān)系顯然已經(jīng)超出了正常朋友關(guān)系，在此前提下所行贈(zèng)與行為有違公序良俗，應(yīng)屬無(wú)效。最終，法院判決被告張某返還財(cái)產(chǎn)并支付相關(guān)利息。

上海市浦東新區(qū)人民法院一審判決書(shū)顯示，被告張某出生于1982年，系原上海市浦東新區(qū)某小區(qū)1702房權(quán)利人。2020年3月，張某因出售該房產(chǎn)，與1984年出生的上海市黃浦區(qū)男子陳某相識(shí)。2020年4月27日，張某向陳某轉(zhuǎn)賬支付2萬(wàn)元，附言為“1702尾款”。2020年6月14日，陳某通過(guò)支付寶向張某轉(zhuǎn)賬支付2萬(wàn)元。

2020年8月至2021年7月，陳某多次訂外賣送至張某工作單位，并通過(guò)微信、支付寶多次向張某轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包，共計(jì)支出17859元。其中，微信紅包中“88.88”“52.99”金額出現(xiàn)次數(shù)較多，2021年2月14日、5月20日均有金額為520元的微信紅包。2021年7月，陳某、張某的微信聊天記錄被陳某妻子顧某發(fā)現(xiàn)，此后三人發(fā)生糾紛；2023年6月30日，因夫妻感情破裂，法院判決顧某、陳某離婚。2024年10月23日，顧某將張某、陳某起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。

審理中，陳某提交書(shū)面陳述稱，他與張某因買賣房屋認(rèn)識(shí)，得知兩家的孩子在同一個(gè)培訓(xùn)班上課后，張某經(jīng)常幫忙接送陳某的小孩讀書(shū)，順路帶孩子玩耍、吃飯、喝飲料等。張某父母是他們家隔壁鄰居，也經(jīng)常幫助陳某。為表示對(duì)張某及其家人的感謝，陳某時(shí)常給張某發(fā)紅包，請(qǐng)其喝飲料、為其點(diǎn)外賣等。他還曾委托張某代購(gòu)過(guò)貴金屬，調(diào)換過(guò)新鈔、零錢、紀(jì)念幣，委托張某的朋友去國(guó)外代購(gòu)。并認(rèn)為“原告訴請(qǐng)中還將被告和母親、同事、朋友吃飯，給自己或母親買生活用品的消費(fèi)計(jì)算在內(nèi)，完全不合理。”

浦東新區(qū)人民法院最終確認(rèn)陳某通過(guò)紅包贈(zèng)與張某的金額為17859元。兩被告辯稱部分款項(xiàng)系代購(gòu)物品，因其未提交充分證據(jù)證明，法院未予采信。法院認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻各方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

本案中，被告陳某在與原告顧某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在原告不知情的情況下多次向被告張某贈(zèng)與錢款，兩被告雖稱系正常人情往來(lái)，但從情人節(jié)、5月20日發(fā)送帶有特殊意義金額的紅包及平時(shí)多次發(fā)送帶有示愛(ài)意義的紅包來(lái)看，兩被告的關(guān)系顯然已經(jīng)超出了正常朋友關(guān)系，在此前提下所行贈(zèng)與行為有違公序良俗，應(yīng)屬無(wú)效。原告要求確認(rèn)上述贈(zèng)與行為無(wú)效，于法有據(jù)，法院依法予以支持。

因雙方已經(jīng)離婚，為避免雙方為分割上述錢款再次涉訟，且被告陳某亦提出，如需返還，則要求法院處理分割問(wèn)題，故本案中對(duì)雙方各自獲得的返還金額一并予以確認(rèn)。考慮到陳某存在過(guò)錯(cuò)，浦東新區(qū)人民法院酌定顧某分得11000元，陳某分得6859元。其中顧某應(yīng)分得的款項(xiàng)，張某應(yīng)支付自2021年7月7日起按年利率3.85%計(jì)算至實(shí)際返還之日止的利息。

紅星新聞?dòng)浾?羅敏

編輯 包程立

審核 何先菊