內(nèi)幕交易司法解釋有望修改 提高刑事打擊力度

本報(bào)記者 吳曉璐

日前，最高人民法院審判委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議，討論修改內(nèi)幕交易司法解釋。此次修訂旨在進(jìn)一步加大對(duì)內(nèi)幕交易違法犯罪行為的依法懲治力度，維護(hù)投資者合法權(quán)益。

內(nèi)幕交易是資本市場(chǎng)的“頑疾”，違背市場(chǎng)“三公”原則，對(duì)市場(chǎng)誠(chéng)信基礎(chǔ)造成侵蝕損害，打擊投資者信心，破壞市場(chǎng)生態(tài)。一直以來(lái)，內(nèi)幕交易是證券監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)打擊的重點(diǎn)。

2011年，最高人民法院、最高人民檢察院制定了《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“內(nèi)幕交易刑事司法解釋”），為資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展提供了重要支撐。

“近年來(lái)，內(nèi)幕交易犯罪隱形化、變異化特點(diǎn)較突出，內(nèi)幕交易刑事司法解釋出臺(tái)已久，無(wú)法適應(yīng)快速變化的資本市場(chǎng)。”談及此次修訂，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授程雷在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，一方面，修改司法解釋，織密法網(wǎng)，有助于提升對(duì)內(nèi)幕交易犯罪打擊力度；另一方面，維護(hù)正常市場(chǎng)交易秩序，以及避免誤傷投資者，也需要進(jìn)一步明晰法律規(guī)則，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。

進(jìn)一步完善

執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)

據(jù)最高人民法院介紹，近年來(lái)，內(nèi)幕交易違法犯罪愈發(fā)隱蔽，有的不法分子利用虛假合同、計(jì)劃等規(guī)避法律制裁，有的在收購(gòu)上市公司股份過(guò)程中建“暗倉(cāng)”進(jìn)行內(nèi)幕交易，獲取巨額非法利益。2021年至2025年，全國(guó)法院共審結(jié)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪案件204件243人，判處五年有期徒刑以上51人，重刑率21%，彰顯了對(duì)資本市場(chǎng)違法犯罪從嚴(yán)從重和維護(hù)投資者尤其是廣大中小投資者合法權(quán)益的決心。與此同時(shí)，人民法院也在不斷研究健全完善相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件，進(jìn)一步織密法網(wǎng)。

實(shí)際上，修訂內(nèi)幕交易刑事司法解釋并非突如其來(lái)。今年2月份，最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)葛曉燕在通報(bào)近年來(lái)證券犯罪檢察工作主要情況時(shí)提及“修改內(nèi)幕交易罪司法解釋”；10月份，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)資本市場(chǎng)中小投資者保護(hù)的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》）也提出，“推動(dòng)制定、修改內(nèi)幕交易、背信損害上市公司利益犯罪刑事司法解釋和私募基金犯罪司法政策文件”。

市場(chǎng)人士表示，在實(shí)踐中，內(nèi)幕交易出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題，需要修訂司法解釋，進(jìn)一步完善執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)。

華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院教授鄭彧對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，當(dāng)前，內(nèi)幕交易在主體界定、信息認(rèn)定、交易方式及責(zé)任認(rèn)定等方面均出現(xiàn)新問(wèn)題。首先，從交易主體來(lái)看，證券法中對(duì)于內(nèi)幕交易規(guī)制對(duì)象分為“內(nèi)幕信息知情人員”和“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”兩類，“內(nèi)幕信息知情人員”有證券法的相關(guān)規(guī)定，但“非法獲取內(nèi)幕信息”人員的范圍、類型一直存在定性的難題，成為最近幾年一些案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)；其次，從交易信息來(lái)看，內(nèi)幕交易越來(lái)越發(fā)生于內(nèi)幕信息形成早期，部分甚至發(fā)生在內(nèi)幕信息尚未完全確定時(shí)，導(dǎo)致確定內(nèi)幕信息形成時(shí)間困難加大；再次，從交易方式上看，一些利用大宗交易、融券、互換等金融衍生產(chǎn)品方式進(jìn)行場(chǎng)外交易的內(nèi)幕交易出現(xiàn)，通過(guò)跨市場(chǎng)套利；最后，從法律責(zé)任認(rèn)定來(lái)看，多元內(nèi)幕消息（比如多個(gè)利好消息）案中，對(duì)于內(nèi)幕信息知情人只知曉一個(gè)內(nèi)幕消息并且泄露或者從事交易的責(zé)任認(rèn)定也存在一定的困惑。

“正是基于這些新現(xiàn)象、新問(wèn)題，考慮到2019年證券法已經(jīng)得到全面修訂，因此對(duì)依據(jù)修訂前的證券法所制訂的‘兩高’司法解釋進(jìn)行修訂，也是法治進(jìn)程的因時(shí)之需和應(yīng)有之義。”鄭彧表示。

程雷表示，從實(shí)踐來(lái)看，對(duì)內(nèi)幕交易違法犯罪行為的打擊力度持續(xù)加大，但是內(nèi)幕交易違法犯罪行為沒(méi)有明顯減少，所以，無(wú)論是市場(chǎng)規(guī)范還是打擊犯罪，都仍需持續(xù)發(fā)力，司法解釋也需要進(jìn)一步調(diào)整和完善。

年內(nèi)證監(jiān)會(huì)

已開(kāi)91張罰單

資本市場(chǎng)是“信息+信心”的市場(chǎng)。內(nèi)幕交易行為利用內(nèi)幕信息謀取非法利益，使證券交易信息失去平等性和及時(shí)性，嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序，削弱廣大投資者信心，影響資本市場(chǎng)投融資功能的正常發(fā)揮，證監(jiān)會(huì)始終對(duì)內(nèi)幕交易保持高壓執(zhí)法態(tài)勢(shì)。

據(jù)同花順數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至12月15日，今年以來(lái)證監(jiān)會(huì)和地方證監(jiān)局開(kāi)出91張內(nèi)幕交易罰單（行政處罰決定書(shū)），4家公司以及106人合計(jì)被罰沒(méi)7.25億元。從處罰類型來(lái)看，避損型內(nèi)幕交易罰單數(shù)量增多，有15張；從處罰對(duì)象來(lái)看，泄露內(nèi)幕信息者和內(nèi)幕交易者“雙罰”較為普遍。

例如，福建某上市公司內(nèi)幕交易“窩案”中，公司董事長(zhǎng)因泄露兩則重要內(nèi)幕信息，被罰400萬(wàn)元；另外3人因內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息并建議他人買賣證券等被罰9071.44萬(wàn)元，4人合計(jì)被罰9471.44萬(wàn)元，為年內(nèi)內(nèi)幕交易罰款金額最高的罰單。

清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，近年來(lái)，出現(xiàn)越來(lái)越多的“信息受領(lǐng)型”內(nèi)幕交易行為（指行為人雖非內(nèi)幕信息最初知情人，但通過(guò)接受他人主動(dòng)或被動(dòng)泄露的內(nèi)幕信息，并用該信息進(jìn)行證券交易或建議他人交易的行為），傳統(tǒng)型的內(nèi)幕交易即上市公司內(nèi)部人員和并購(gòu)重組事件的直接參與人員作為違法行為人的案件數(shù)量則相應(yīng)減少。

推動(dòng)出臺(tái)

民事賠償司法解釋

除了加大對(duì)內(nèi)幕交易的行政處罰和刑事處罰力度，一直以來(lái)，市場(chǎng)對(duì)追究?jī)?nèi)幕交易民事責(zé)任的呼聲不斷，業(yè)界人士建議出臺(tái)內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋，構(gòu)建“三位一體”追責(zé)體系，強(qiáng)化中小投資者保護(hù)，維護(hù)市場(chǎng)“三公”原則。

新“國(guó)九條”對(duì)此也做出安排，提出“推動(dòng)出臺(tái)背信損害上市公司利益罪的司法解釋、內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)等民事賠償?shù)乃痉ń忉尅薄?/p>

今年5月15日，最高人民法院、中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格公正執(zhí)法司法服務(wù)保障資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，“對(duì)民事領(lǐng)域內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)賠償責(zé)任等僅有法律原則規(guī)定、確需制定司法解釋的，抓緊制定司法解釋”。上述《若干意見(jiàn)》提出，“推動(dòng)出臺(tái)操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋”。

鄭彧表示，雖然證券法已對(duì)內(nèi)幕交易民事責(zé)任的承擔(dān)有了原則性的規(guī)定，但從實(shí)踐來(lái)看，目前對(duì)于內(nèi)幕交易的規(guī)制主要還是要通過(guò)加強(qiáng)刑事責(zé)任和行政責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)于內(nèi)幕交易的民事責(zé)任，目前在責(zé)任的構(gòu)成要件、可賠償對(duì)象、應(yīng)賠償金額等方面存在爭(zhēng)議，因此，需要對(duì)這些問(wèn)題達(dá)成符合市場(chǎng)認(rèn)知和理解的科學(xué)共識(shí)后，推動(dòng)出臺(tái)內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋更為穩(wěn)妥。

湯欣認(rèn)為，現(xiàn)行證券法明文規(guī)定了內(nèi)幕交易民事賠償?shù)姆ㄔ匆罁?jù)。不同于歐盟等地區(qū)的市場(chǎng)保護(hù)模式和美國(guó)的信義義務(wù)模式，我國(guó)證券法的內(nèi)幕交易制度體現(xiàn)了保護(hù)個(gè)人投資者與市場(chǎng)整體的雙重保護(hù)模式。為實(shí)現(xiàn)投資者保護(hù)目的、保護(hù)投資者對(duì)于誠(chéng)信市場(chǎng)的期待并救濟(jì)相應(yīng)損失、提高市場(chǎng)運(yùn)行效率、考察義務(wù)合理分配等證券法政策，內(nèi)幕交易的禁止性規(guī)范具有保護(hù)性規(guī)范性質(zhì)。對(duì)應(yīng)地，證券法中“公開(kāi)或戒絕”義務(wù)亦為侵權(quán)法上的注意義務(wù)，違反該義務(wù)構(gòu)成過(guò)錯(cuò)并產(chǎn)生損害賠償責(zé)任，但僅“同時(shí)”及“反向交易”中的投資者遭受的損失與義務(wù)違反之間存在因果關(guān)系并應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，在內(nèi)幕交易規(guī)范中私人損害賠償救濟(jì)具有補(bǔ)充性，其規(guī)范構(gòu)成應(yīng)合乎此項(xiàng)定位，證券法及監(jiān)管規(guī)則也應(yīng)完善源頭遏制并精準(zhǔn)追責(zé)。

來(lái)源：證券日?qǐng)?bào)